Приговор № 1-140/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело № 1-140/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крицкого А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дата> по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного в связи с фактическим отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1 <дата> Батайским городским судом Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (вступившее в законную силу <дата>), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному при освобождении месту жительства или пребывания 01 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории г. Новочеркасска Ростовской области; запрещение посещения спортивно-массовых и иных развлекательных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. <дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области административный надзор дополнен административными ограничениями: обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе на розлив. Так, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1, осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также в нарушение решения Батайского городского суда Ростовской области о запрете выезда за пределы г. Новочеркасска Ростовской области, в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, без согласования с контролирующим органом, самовольно, желая избежать проверок его сотрудниками полиции, покинул место жительства по адресу: <адрес>, и выехал за пределы г. Новочеркасска, Ростовской области, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, тем самым, уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Как усматривается из материалов уголовного дела, основанием для установления за ФИО1 административного надзора явилась судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. Поскольку иных судимостей у осужденного ФИО1 нет, оснований для признания в его действиях рецидива преступлений не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 психическими расстройствами и расстройствами поведения не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении ПММХ не нуждается.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к данному виду наказания за совершение преступления небольшой тяжести, при этом в его действиях отсутствует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был, а вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин