Приговор № 1-714/2019 1-92/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-714/2019

Копия Дело №1-92/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-009981-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года город Казань.

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

при секретаре Каримовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Приволжского района г.Казани Алешина А.Ю., помощников прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, студента Казанского социально-гуманитарного техникума, состоящего в фактических брачных отношениях с женщиной, имеющей двоих малолетних детей, находящихся у него на иждивении, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11 октября 2010 года Приволжским районным судом г.Казани с последующим изменением приговора постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 10 октября 2016 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 31 декабря 2013 года Московским районным судом г.Казани с последующим изменением приговора постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 10 октября 2016 года по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июля 2019 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани от 03 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2019 года, административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком 10 суток, 04 ноября 2019 года примерно в 21 час 20 минут, употребив спиртные напитки, действуя умышленно и не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома №50 по ул.Сафиуллина г.Казани, запустил двигатель и начал движение, однако примерно в 21 час 30 минут был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Казани возле дома №50 по ул.Сафиуллина г.Казани, которые в связи с имеющимися у ФИО4 признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкий запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых в 22 часа 30 минут отстранили ФИО4 от управления транспортным средством, о чем составили протокол. После чего по предложению инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор PRO-100», показаниями которого 04 ноября 2019 года в 22 часа 41 минуту было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,877 мг/л на литр выдыхаемого воздуха, с чем ФИО4 согласился и расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину полностью признал и показал, что 4 ноября 2019 года после употребления спиртных напитков спал в своей машине в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома супруги, однако соседи, сотрудники росгвардии и ДПС разбили стекло в машине и разбудили его, подумав, что ему плохо. Затем соседи потребовали переставить машину, поскольку в машине не было стекла, он завел двигатель и поехал на платную стоянку, расположенную в том же дворе, где и припарковал ее. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД и, проведя на месте освидетельствование, установили состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, с показаниями которого он согласился, после чего он был доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, суд считает его вину доказанной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, подтвердив оглашенные в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показания, данные в ходе дознания (л.д.66-68), показал, что 04 ноября 2019 года примерно в 21 час 30 минут во время несения службы в ГИБДД УМВД России по г.Казани с инспектором ФИО1 около первого подъезда дома №50 по ул.Сафиуллина г.Казани заметили

автомашину «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с разбитым передним стеклом, вокруг которой ходили парень и две женщины, затем подошел подсудимый. Так как факта управления автомобилем не было, они посоветовали найти «трезвого водителя», чтобы припарковать машину, и уехали, но, объехав д.7 по ул.Габишева, вернулись и заехали во двор дома, где увидели вышеуказанную отъезжающую автомашину, которая припарковалась на стоянке этого же двора между домами 46 и 50 по ул.Сафиуллина г.Казани. Они сразу подошли к указанному автомобилю, откуда вышел подсудимый с признаками алкогольного опьянения, и попросили его предъявить документы на машину, которые позже принесла сожительница подсудимого, при этом выяснили, что ФИО4 водительское удостоверение не выдавалось. После установления с помощью базы данных факта о привлечении ФИО4 к административной ответственности 03 сентября 2019 года по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в присутствии двух понятых на месте провели освидетельствование ФИО4 с использованием прибора «Pro 100» и установили наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,877 мг/л, с данными показаниями измерительного прибора ФИО4 согласился, что было отражено в акте. Затем автомобиль был опечатан и помещен на специализированную стоянку, а ФИО4 и собранные материалы - направлены в отдел полиции.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания (л.д.76-77), следует, что последние пять лет состоит в фактически брачных отношениях с подсудимым, которого 04 ноября 2019 года примерно в 20 часов 40 минут не впустила в квартиру, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на балкон, увидела, как ФИО4 сел на заднее сиденье своей автомашины, припаркованной возле подъезда №1 д.50 по ул.Сафиуллина г.Казани. По просьбе позвонившего ей ФИО4 примерно в 21 час 15 минут вышла на улицу, где увидела разбитое переднее левое стекло автомашины и сотрудников полиции, которым передала документы на машину. Затем сотрудники полиции попросили убрать машину с тротуара и уехали, после чего она ушла домой. Примерно в 21 час 30 минут ей позвонил ФИО4, рассказал, что в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения его задержали сотрудники полиции, и попросил принести документы. Выйдя на улицу, увидела автомашину, припаркованную между домами 48 и 50 по ул.Сафиуллина г.Казани, где в ее присутствии сотрудники полиции пригласили незаинтересованных лиц, она передала документы и ушла домой.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания (л.д.73-74), следует, что 04 ноября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут возле дома №48 по ул.Сафиуллина г.Казани по предложению сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани участвовал в качестве понятого при отстранении водителя – мужчины, представившегося ФИО4 и находящегося в состоянии опьянения, от управления автомашиной. Кроме него также был еще

один понятой - неизвестная ему девушка. Затем ФИО4 по предложению инспектора ГИБДД на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, согласно показаниям которого водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0,877 мг/л, с чем ФИО4 согласился и не отрицал употребление спиртного. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых все участвующие лица, в том числе и он, расписались.

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания (л.д.70-71), следует, что 04 ноября 2019 года примерно в 22 часа 30 минут возле дома №48 по ул.Сафиуллина г.Казани по предложению сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани она, а также ранее ей незнакомый мужчина участвовали в качестве понятых при отстранении мужчины, представившегося ФИО4, с признаками алкогольного опьянения от управления автомашиной, о чем был составлен протокол. После чего по предложению инспектора ГИБДД с использованием алкотектора ФИО4 на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, согласно прибору, показавшему результат 0,877 мг/л, у него было установлено алкогольное опьянение. С результатом алкотектора ФИО4 согласился. Во всех составленных инспектором документах все участвующие лица, в том числе и она, расписались.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о задержании ФИО4, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены участок местности – парковка между домами 48 и 50 по ул.Сафиуллина г.Казани, а также автомашина марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, с разбитым передним левым стеклом (л.д.5-8);

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани от 03 сентября 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на десять суток (л.д.12-13);

- справкой врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, согласно которой водительское удостоверение ФИО4 не выдавалось; на основании постановления мирового судьи судебного участка

№6 по Советскому судебному району г.Казани от 03 сентября 2019 года ФИО4 подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на десять суток (л.д.15);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (л.д.58);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «PRO-100» №, согласно результату прибора установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.59);

- выпиской из алкотектора «PRO-100» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результат прибора при освидетельствовании ФИО4 составил 0,877 мг/л (л.д.60);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО4 нарушены пункты 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.61);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, задержан и помещен на штрафстоянку «АЗИНО» (л.д.62);

- справкой о задержании водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения (л.д.63).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства дополняют друг друга, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО4 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется.

Управление ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего об обстоятельствах парковки автомобиля под управлением подсудимого, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых, которые также, как и свидетель Свидетель №1, указали на внешние признаки алкогольного опьянения ФИО4 и пояснили о проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого было установлено наличие опьянения у водителя. Показания данных свидетелей сопоставляются и согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимый собственноручно указал о согласии с результатом освидетельствования и которым установлено наличие алкогольного опьянения. Кроме этого показания указанных свидетелей также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящей с подсудимым в фактических брачных отношениях, указавшей о нахождении ФИО4 до совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД, в исходе дела либо оговоре ФИО4, в материалах уголовного дела не содержится. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Совокупность доказательств, позволяет суду установить, что подсудимый управлял автомобилем 04 ноября 2019 года, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию 03 сентября 2019 года по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок давности, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, на момент совершения преступления не истек.

Действия подсудимого ФИО4 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женщиной, состоящей с ним в фактических брачных отношениях – положительно, является студентом Казанского социально-гуманитарного техникума, согласно представленной информации уволен из <данные изъяты>, поскольку не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание

вины, искреннее раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, семейное положение, состав семьи, принятие участия в воспитании двоих малолетних детей женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях, пенсионный возраст родителей, удовлетворительную и положительные характеристики, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Московского районного суда г.Казани от 31 декабря 2013 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему меру государственного принуждения только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ.

Между тем, суд, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает справедливым применить к ФИО4 положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь требованиями статьи 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, с исчислением срока со дня освобождения из исправительного учреждения, в соответствии с частью 2 статьи 36 УИК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО4 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Время содержания ФИО4 под стражей со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением срока со дня освобождения из исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО4 под стражей с 15 мая 2020 года (со дня фактического задержания) по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО УФСИН РФ по Республике Татарстан, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, выписку с результатом алкотектора, справку по задержанию водителя, управлявшего транспортным средством без водительского удостоверения, постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району г.Казани от 03 сентября 2019 года, хранящиеся в деле, – хранить в материалах уголовного дела; автомашину марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, возвращенную ФИО4, считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Ф. Лебедева