Приговор № 1-734/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-734/2019

1-734/2019

66RS0007-01-2019-007147-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Февралевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 находился на <адрес>, где увидел велосипед, прицепленный неустановленным следствием противоугонным тросом, стоимостью 106 рублей 56 копеек, к отопительной батарее, принадлежащие ранее незнакомому ему Б. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Сразу после этого ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, действуя из корыстных побуждений, используя неустановленные следствием кусачки, перекусил неустановленный следствием трос, оставив его на раме велосипеда, взял велосипед, стоимостью 11 999 рублей с установленными на нем подножкой, стоимостью 112 рублей 44 копейки, велосипедным набором, стоимостью 112 рублей 44 копейки, сигнализационным звонком стоимостью 74 рубля 96 копеек, принадлежащие ранее ему незнакомому Б., общей стоимостью 12 591 рубль 24 копейки, вышел из дома, сел на указанный велосипед и уехал в неустановленном следствием направлении, тем самым тайно свободным доступом похитил его. С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом, принадлежащим Б., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 12 591 рубль 24 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находился в специально оборудованном месте для хранения велосипедов, расположенном в <адрес>, где увидел велосипед, прицепленный неустановленной следствием противоугонной цепью, не представляющей материальной ценности, к отопительной батарее, принадлежащий ранее незнакомому ему З. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Сразу после этого ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, используя кусачки, перекусил неустановленную следствием противоугонную цепь, взял велосипед стоимостью 20 000 рублей и противоугонную цепь, принадлежащие ранее ему незнакомому З., вышел из дома, сел на указанный велосипед и уехал в неустановленном следствием направлении, тем самым тайно свободным доступом похитил его. С похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом, принадлежащим З., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил З. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Б., З. в направленных в суд телефонограммах согласились на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 впервые совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетних детей у виновного, один из которых является инвалидом.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, то вопрос об окончательном наказании ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению после вступления указанных приговоров и настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 в пользу Б., подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в сумме 12501,24 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. ущерб, причиненный преступлением, в сумме 12501 рубль 24 копейки.

Вещественные доказательства:

- фотографии, хранящиеся при деле, - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов