Приговор № 1-117/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-117/2018
06 июня 2018 года
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Минаева М.С.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Куйдиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <>, судимого:

- ДАТА Петушинским районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден ДАТА условно-досрочно на 1 месяц 16 дней;

- ДАТА Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напал на ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО5, имея прямой преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, имея при себе шило, заранее приготовленное им для совершения преступления, пришел к магазину «Колобок», расположенному по адресу: <адрес>, с целью совершения разбойного нападения, надел на голову, специального приготовленную им ранее для совершения преступления и принесенную с собой шапку с прорезями для глаз, забежал в помещение указанного магазина, где перепрыгнув через прилавок, подошел к работникам магазина ФИО4, ФИО3 и ФИО2, и демонстрируя им шило, которое удерживал в руке, с целью подавления возможного сопротивления с их стороны, выдвинул им требование передачи денежных средств, при этом кричал: «Где деньги?», «Где выручка?». ФИО4, ФИО3 и ФИО2, восприняв угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО5 реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежали из помещения магазина. После чего ФИО5, с поверхности прилавка похитил денежные средства в сумме <>, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО5 с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на сумму <>

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куйдина О.А. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Минаев М.С. и потерпевшие: ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1, согласно их заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Личность подсудимого ФИО5 <>

<>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая служила средством установления обстоятельств по уголовному делу (т. 1 л.д. 182-184, 188-190, т. 3 л.д. 13-17), <>

ФИО5, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.

Кроме того, в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО5, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО5 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий и для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В то же время, принимая во внимание наличие рецедива престпулений в действиях ФИО5, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, то есть не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО5 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд с учетом его материального положения и смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о неназначении ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО5, по мнению суда, будет является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

С учетом совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от ДАТА в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 103 УК РФ, время, проведенное в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО5 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, ранее учитываемые судом при заключении ФИО5 под стражу, а также при продлении данного срока, сохранили свою силу и до настоящего времени не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору Барабинского районного суда от ДАТА – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДАТА и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей и время, проведенное в психиатрических стационарах с ДАТА по ДАТА.

ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<>, переданные законному владельцу ФИО1 на хранение (т. 1 л.д. 86-87) - оставить у него по принадлежности;

<> уничтожить;

<> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (т. 1 л.д. 85, 148) – вернуть по принадлежности ФИО5

ФИО5 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович