Приговор № 1-86/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 18 апреля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сидневой Е.В., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 17.04.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее судимого:

1) 28.07.2011 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы колонии общего режима; освобожден 27.07.2015 г. по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-1 Ярославской обл.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в г. Переславле-Залеском Ярославской области неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженных с совершением им же административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 28.07.2011 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 04.06.2015 г. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года до 28.07.2018 г., а решениями Переславского районного суда от 23.08.2016 г. и от 27.09.2018 г. срок административного надзора продлевался на соответственно на 3 и 6 месяцев и определен до 28.04.2019 г., при этом ФИО1 были установлены административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета выезда за пределы Ярославской области и обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако ФИО1 В период времени с 09 час. 00 мин. 01.05.2018 г. до 00 час. 20 мин. 27.11.2018 г. ФИО1 допустил неоднократно несоблюдение указанных административных ограничений, при этом они были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 01.05.2018 г. по адресу: <...> выявлено, что ФИО1, являясь привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП, не явился для регистрации в МО МВД России «Переславль-Залесский» согласно графика, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 03.05.2018 г. был привлечен к административной ответственности. 30.09.2018 г. в 23 час. 35 мин. ФИО1 не допустил во время проверки по месту жительства сотрудников МО МВД России «Переславль-Залесский» в жилое помещение по адресу: <адрес скрыт>, этим не выполнил обязанность, возложенную на него п.7 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении №2178 от 16.10.2018 г. был привлечен к административной ответственности. В дальнейшем 27.11.2018 г. в 00 час. 20 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Переславль-Залесский» в общественном месте по адресу: <...> у дома №17, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что 27.11.2018 г. был привлечен к административной ответственности и при этом ФИО1 нарушил установленное в отношении него решением Заволжского районного суда гор. Ярославля административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения по месту жительства с 23 часов до 06 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Сиднева Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Прокурор Прийма Е.В. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ранее два раза в течение одного года 03.05.2018 г. и 16.10.2018 г. привлекался к административной ответственности по части 3 и по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ соответственно за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения, и далее в пределах срока, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, вновь 27.11.2018 г. совершил несоблюдение административного ограничения, и притом сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим на совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, (т.1 л.д.118, 11-14, 132), вновь совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства подсудимый ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.120), а по месту последнего отбывания уголовного наказания в исправительной колонии характеризовался отрицательно, так как признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, на воспитательную работу не реагировал, притом спокойный, скрытный, подвержен чужому влиянию (т.1 л.д.133). При этом также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.116-117), имеет постоянное место жительства, своей семьи не имеет, проживает с отцом, трудоустроен у своего же отца, являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве рабочего. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.122).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им полных признательных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, раскаяние, и кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие заболеваний у него самого, <данные изъяты> (т.1 л.д.76-81), и наличие заболеваний у его отца.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 28.07.2011 г. за умышленное преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, суд приходит выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Учитывая все установленные по данному делу фактические данные в совокупности, поведение ФИО1 во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства, и в частности оценивая, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют тяжкие последствия преступления, а также учитывая удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая такие, как раскаяние и связанный с ним отказ от употребления спиртных напитков, наличие у него страдающего тяжелым заболеванием отца, которому он оказывает помощь, суд считает возможным признать такие обстоятельства исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности ФИО1, применить при назначении ему наказания положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление. При этом суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: дело административного надзора, переданное <Г.>, подлежат оставлению ей же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с отбыванием наказания по виду работ и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора оставить во владении <Г.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин