Приговор № 1-31/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

УИД 59RS0009-01-2024-000144-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 12 апреля 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Т.В.,

государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Ермакова Н.О.,

защитника Цыгвинцева К.С.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

05.12.2017 Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

15.02.2018 Александровским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70, 71 УК РФ (приговоры от 05.12.2017 и 24.05.2013 (судимость по которому погашена) (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28.12.2016) к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев 5 дней лишения свободы;

16.03.2018 Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15.02.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.05.2022 по отбытию срока наказания;

09.06.2023 Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ст.64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

25.09.2023 Александровским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 30.11.2023) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 09.06.2023) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 10 месяцев с установлением ограничений и обязанностей;

01.12.2023 Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 (четыре преступления), ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 25.09.2023) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года (наказание не отбыто);

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил находящуюся на веранде вышеуказанного дома и принадлежащую Ш. бензопилу марки «STIHL ms 180», стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Ш., учитывая материальное положение последнего, отсутствие у него постоянной работы, значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В сентябре 2023 года в дневное время ФИО1, находясь в помещении сарая, расположенного рядом с домом по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из вышеуказанного сарая похитил принадлежащую В. аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «FAVOURITE DC-1802 PROMO» в комплекте с аккумуляторной батареей, стоимостью 4 655 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на общую сумму 4 655 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыгвинцев К.С. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения бензопилы суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым двух умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (т.1 л.д.146-207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.5, 54), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка КИГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В действиях ФИО1, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством отягчающим наказание ФИО1. Указанное обстоятельство влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, и исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а так же их фактические обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, который в целом характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 53.1УК РФ, и назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания послужит целям наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронического заболевания), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Ш. в размере 6000 рублей и потерпевшего В. в размере 4655 рублей подсудимым ФИО1 признаны в полном объеме. Требования потерпевших Ш. и В. в указанных суммах судом также признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого причинен материальный ущерб потерпевшему Ш. в размере 6000 рублей, потерпевшему В. в размере 4655 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Пермского края от 01 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 апреля 2024 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от 01 декабря 2023 года.

Гражданские иски потерпевших Ш. и В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. шесть тысяч рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в порядке ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: