Приговор № 1-324/2020 1-324/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 14 июля 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Цуман В.В., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Луценко В.Б., представившего удостоверение № ... и ордер №..., при секретаре Поткине О.С., а также с участием потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого: 20.01.2021 Воркутинским горсудом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 05.02.2021 г. Освобожден из СИЗО-3 <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 00 мин. 02.05.2021 до 07 час. 00 мин. 03.05.2021, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, не имея умысла на хищение, взял телефон «Redmi 8» в чехле-книжке, принадлежащий С., после чего пришел к знакомому Т. по адресу: <адрес>, где обнаружил в чехле-книжке вышеуказанного телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя С., имеющую технологию бесконтактной оплаты, вследствие чего у Яргуни возник преступный умысел на тайное хищение части денежных средств с банковского счета № ..., открытого в филиале № ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя С.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин. 03.05.2021г. ФИО1, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ... на имя С., не представляющую материальной ценности, и направился с Т., который добровольно заблуждался о преступных намерениях ФИО1, в магазин «Рубин», расположенный по адресу: <...>. Находясь в помещении магазина «Рубин», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение части денежных средств с банковского счета № ..., открытого в филиале № ... ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя С., осуществил незаконные операции по покупке товаров, а именно: 03.05.2021 в 7 час. 34 мин. на сумму 472 рубля; 03.05.2021 в 7 час. 34 мин. на сумму 103 рубля; 03.05.2021 в 07 час. 35 мин. на сумму 165 рублей, а всего на общую сумму 740 рублей, причинив С. материальный ущерб на общую сумму 740 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердив показания, данные на предварительном следствии ( л.д...., ...) сообщил, что 02.05.2021 вечером был в гостях у потерпевшего, где распивали спиртные напитки. Потерпевший уснул. Как у него оказался в кармане телефон потерпевшего, не помнит. Похищать сотовый телефон он не хотел. Он пошел домой к Т., где продолжил распивать спиртное. Он обнаружил в чехле сотового телефона потерпевшего банковскую карту с бесконтактной оплатой. Он решил с указанной карты распорядиться частью денежных средств и приобрести закуску и сигареты, после чего пошел в магазин «Рубин», где с помощью бесконтактной оплаты произвел покупки на сумму 740 рублей. Потом он признался потерпевшему, что произвел оплату товара по его карте и карту вернул потерпевшему, а также позже возместил ему ущерб.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого установленной полностью показаниями потерпевших, свидетеля и другими материалами дела.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от <дата> видно, что он 02.05.2021 взял телефон у малознакомого А., находясь по адресу: <адрес>, по ошибке оставив свой. 03.05.2021 около 07 час. 00 мин. он обнаружил во взятом им телефоне банковскую карту Сбербанк и решил купить спиртное по данной карте, так как на карте была бесконтактная оплата. Хозяин телефона по имени А. не разрешал ему пользоваться картой. 03.05.2021 с карты А. в магазине «Рубин», расплатился данной картой и приобрел продукты питания и алкоголь на общую сумму 740 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Взятый случайно телефон и карту вернул 03.05.2021 А. и извинился. (л.д....)

Потерпевший С. в суде сообщил, что 02.05.2021 года вечером познакомился с подсудимым и пригласил к себе домой, где они распивали спиртные напитки. Опьянев пошел спать, оставив телефон на кухне. Утром 03.05.2021 года обнаружил, что на месте его телефона лежит чужой телефон. Позвонил по нему подсудимому и выяснил, что подсудимый взял его телефон по ошибке и вернет ему телефон. Через некоторое время подсудимый вернул ему телефон, но без банковской карты. Он выяснил, что по его банковской карте совершались покупки в магазине на общую сумму 740 рублей. Подсудимый признался, что взял карту и совершил с нее покупки в магазине. Позже подсудимый вернул ему банковскую карту и возместил материальный ущерб в сумме 750 руб., а также извинился. Извинения он принял.

Из показаний свидетеля Б. от 18.05.2021, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что в магазине «Рубин» установлен платежный терминал с функцией бесконтактной оплаты, то есть можно оплачивать товар без ввода пин-кода, если сумма покупки не превышает 1000 рублей. О том, кто является владельцем банковской карты при оплате товара по безналичному терминалу она не спрашивает.. Кто совершил покупку 03.05.2021 на суммы: 165 руб в 07 час. 35 мин., 103 руб в 07 час. 34 мин., 472 руб в 07 час. 34 мин. она не знает. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля О. от 18.05.2021, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что 03.05.2021 утром встретил Яргуни и мужчину по имени А.. Зашли к Т.. А. стал у Яргуни спрашивать, где его банковская карта, которой Яргуни расплатился в магазине. Яргуни пошел на кухню и из-под груды грязного белья достал банковскую карту и отдал ее А., при этом извинялся и просил дать ему три дня, чтобы тот не обращался в полицию. А. забрал карту и они с ним ушли. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля Ш. от 20.05.2021, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, около 06 ч. 00 мин. 03.05.2021, ФИО1 в нетрезвом виде пришел к ней домой. Вместе с Яргуни стали распивать водку, которая была у него с собой. Яргуни позвонили по телефону, она увидела у него чужой телефон. Яргуни отвечал: «Всё, всё, сейчас верну сотовый телефон». Яргуни сказал, что по ошибке перепутал и взял чужой сотовый телефон. Затем он ушел. (л.д. ...)

Из показаний свидетеля Т. от 20.05.2021, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде видно, что около 07 час. 00 мин. 03.05.2021, к нему домой пришел ФИО1 Они выпили водку. Когда спиртное закончилось, то вдвоем пошли в магазин «Рубин», где Яргуни совершил покупки продуктов питания по банковской карте, прикладывая карту к терминалу. Вернулись к нему домой. Потом Яргуни ушел и вернулся с А. и ФИО2. Он пьяный уснул. Когда проснулся, продолжил с Яргуни распивать спиртное и закусывать продуктами, которые Яргуни купил в магазине «Рубин». Яргуни признался ему, что он украл карту у А. и с нее совершил покупку в магазине «Рубин», так как хотел купить к выпивке продукты и сигарет, а денег у него уже не было. А. приходил за картой, которую он украл. Он не знал, что Яргуни покупал продукты с похищенной банковской карты. (л.д. ...)

Из заявления С. от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину по имени А., который в период 02.05.2021 года 22 час. 00 мин. до 03.05.2021 года 10 час. 00 мин. тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки РЭДМИ, в котором находилась кредитная банковская карта, с которой в последствии были произведены оплата в магазинах на общую сумму 740 рублей.(л.д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> видно, что была осмотрена квартира по месту проживания потерпевшего С., по адресу: <адрес>

(л.д. ...)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что был осмотрен магазин «Рубин», расположенный по адресу: <...> установлено, что в магазине имеется платежный терминал IPP2020, позволяющий принимать оплату с использованием бесконтактной технологии.(л.д. ...)

Из протокола выемки от <дата> видно, что в каб. №8 СО ОМВД России по г. Воркуте, расположенного по адресу: <...> потерпевший С. добровольно выдал банковскую карту № ....(л.д. ...)

Из протокола осмотра предметов от <дата> усматривается, что была осмотрена изъятая в ходе выемки от <дата> банковская карта № ... и установлено, что банковская карта не имеет повреждений и имеет технологию бесконтактной оплаты.(л.д. ...)

Из протокола осмотра ответа на запрос от ПАО «Сбербанк России» от <дата> видно, что был осмотрен поступивший ответ, содержащий сведения о трех транзакциях в пользу магазина «Рубин» на общую сумму в размере 740 рублей с банковского счета банковской карты № ..., принадлежащего потерпевшему С.(л.д. ...)

Согласно документов от ПАО «Сбербанк России», а именно ответа на запрос от ПАО «Сбербанк России» от <дата>, в нем отражены сведения о том, что владельцем банковского счета № ... является С., счет открыт и обслуживается банком ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <адрес>. Указаны сведения о расходных операциях по банковскому счету № ... за период времени с 19.04.2021 по 03.05.2021.

(л.д. ...)

Все исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, которые суд признает достоверными, подтверждается его явкой с повинной, полученной с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, предметов и документов и другими материалами дела. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, согласно правилам ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту фактического проживания посредственно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, официально общественно-полезным трудом не занимается, на учете в ЦЗН г. Воркуты не состоит, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку в повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, которые он принял, а также наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение хищения в состоянии алкогольного опьянения 03.05.2021 г. в обвинении ему не вменено и, кроме того, исходя из обстоятельств дела, фактическое нахождение подсудимого в состоянии опьянения не явилось причиной совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен только в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, в силу вышеизложенного, не имеется.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. « и, к» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания на подсудимого не распространяются.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить к нему положения ст.68 ч.3 УК РФ, позволяющей назначить наказание при любом виде рецидива и наличии смягчающих обстоятельств менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с исправительной колонии строгого режима, поскольку после вступления приговора суда от 20.01.2021г. в законную силу 05.02.2021 г. он отбывал наказание в виде лишения свободы в СИЗО-3 г. Воркуты по <дата>, откуда был освобожден по отбытии срока наказания.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа.

Постановлением следователя от <дата> за участие адвоката по назначению Луценко В.Б. на предварительном следствии, защищавшего обвиняемого ФИО1, были выплачены деньги в сумме ... руб. из средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве являются процессуальными издержками и согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 ( девять) месяцев без ограничения свободы и штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 14.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Луценко В.Б. во время предварительного следствия в размере ... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы из ПАО « Сбербанк России хранить при уголовном деле, а банковскую карту на имя С., переданную ему на ответственное хранение, оставить потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Никитин