Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 10-18/2018




Дело №10-18/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 сентября 2018 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката Горбуновой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 августа 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый,

1) 28.09.2012 года по ст. 163 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.01.2013 года по отбытию срока наказания;

2) 25 июля 2013 года по ст. 264 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 25 декабря 2013 года по ст. 159 ч.1 – 30 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.07.2013 года и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02.12.2016 года по отбытию срока наказания.

осуждён по ч. 1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступление адвоката Горбуновой Т.В., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора,

УСТАНОВИЛ:


Приговором суда ФИО1 осуждён за тайное хищение сотового телефона «НОКИА-5» с чехлом и картой памяти, общей стоимостью 13800 рублей, принадлежащего К..

Обстоятельства преступления, изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование указывает, что Айрапетян намерен создать семью, удалось найти работу, похищенное имущество возвращено., вину признал, в содеянном раскаялся.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, совершенного осуждённым, является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинного преступлением, и наличие отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступления, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Данные, характеризующие личность ФИО1 отражены в приговоре верно.

При установленных обстоятельствах, с учётом склонности ФИО1 к совершению преступлений, решение суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами.

Размер наказания осуждённому определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учётом требований норм закона судом первой инстанции не превышен.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначен правильно, с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 10 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого – адвоката Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Шевелёв



Суд:

Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шевелев Сергей Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ