Приговор № 1-210/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017




Дело № 1-210/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> «18» октября 2017 года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Савинова А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвокатского кабинета Ломоносов А.Б. - адвоката Ломоносова А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хилковой Ю.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение спиртного из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный день около 12 часов 40 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, открыто в присутствии охранника ФИО1 с целью незаконного обогащения похитил с полки стеллажа 1 бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью 591 рубль 10 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», после чего, не реагируя на законные требования охранника ФИО1 остановиться, с места совершения преступления с похищенным скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 591 рубль 10 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес><адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес> указанного дома, принадлежащую ФИО2 Л.Г., чтобы совершить из данной квартиры хищение принадлежащего последней имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанное время и месте через форточку окна, в которой отсутствовало стекло, с целью незаконного обогащения, незаконно проник в <адрес>, расположенную на 1 этаже <адрес> по <адрес>, где из шкафа в комнате из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО2 Л.Г. имущество, а именно: мужские джинсы стоимостью 400 рублей; мужские брюки стоимостью 300 рублей; 2 мужские рубашки стоимостью по 100 рублей каждая, всего на сумму 200 рублей; спортивную кофту, стоимостью 300 рублей; толстовку, стоимостью 200 рублей; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном; объяснения ФИО3 (т.1 л.д.35-37), данные им до возбуждения уголовного дела по преступлению в отношении <данные изъяты>», суд признает как явку с повинной; явку с повинной (т.1 л.д.76); по преступлению в отношении ФИО2 Л.Г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в указании обстоятельств совершения преступлений и реализации похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает данные о личности виновного, сведения о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; однако неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, совершение преступлений против собственности, обстоятельств их совершения и поведение виновного после его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает назначить ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ виде лишения свободы, так как невозможно определить ФИО3 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным по ч.3 ст.158 УК РФ не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

По настоящему делу представителем потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №1 заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО3 не возражал против удовлетворения указанных заявленных требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то, что сумма заявленного иска вытекает из суммы ущерба, причиненного подсудимым ФИО3 представителю потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №1 (общая сумма иска составляет 591 рубль 10 копеек), учитывая приведенное выше требование закона, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, в данном случае: пустая бутылка из-под водки «Пять озер», два следа ладоней рук, откопированные на 2 отрезка прозрачной липкой ленты, наклеенные на 2 отрезка прозрачной полимерной основы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; полиэтиленовый пакет, мужские джинсы, брюки, спортивная кофта - хранящиеся у потерпевшей ФИО2 Л.Г. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 Л.Г., дактилоскопическая карта ФИО3 - хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которые назначить следующее наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить ФИО3 испытательный срок 2 (Два) года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться в течении двух месяцев.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего <данные изъяты>» - Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 591 рубль 10 копеек (Пятьсот девяносто один рубль 10 копеек).

Вещественные доказательства: пустая бутылка из-под водки «Пять озер», два следа ладоней рук, откопированные на 2 отрезка прозрачной липкой ленты, наклеенные на 2 отрезка прозрачной полимерной основы - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; полиэтиленовый пакет, мужские джинсы, брюки, спортивная кофта - хранящиеся у потерпевшей ФИО2 Л.Г. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 Л.Г., дактилоскопическая карта ФИО3 - хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.Р. Савинов



Суд:

Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Савинов Александр Рудольфович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ