Приговор № 1-62/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

63RS0028-01-2019-000447-15

1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 мая 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Захарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-62/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.03.2015 года Сергиевским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

20.05.2015 года Сергиевским районным судом по ст.30 ч.3, ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 26 марта 2015 года назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившегося 26.06.2018г. условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,

08.04.2019 года Сергиевским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, 79 УК РФ отменено условное досрочное освобождение, частично присоединена неотбытая часть по приговору от 20.05.2015 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1 открыл одну створку ворот, прошел внутрь, то есть незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем и принадлежащий Потерпевший №2, откуда тайно похитил бензопилу PN-3800, стоимостью 4800 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенную бензопилу ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов подошел ко входной двери <адрес>, расположенного по <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно проник во двор вышеуказанного дома, при помощи отвертки, находящейся при нем, поддел запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проник в <адрес> А, являющийся жилищем и принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, находясь в террасе вышеуказанного дома, увидел находящиеся на полу три автомобильных колеса со штампованными дисками марки «КАПНОР», стоимостью с учетом амортизационного износа 1903 рубля за одно колесо, а всего на общую сумму 5709 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 держа в руках одно колесо, вышел из вышеуказанного дома и направился к выходу со двора, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 на месте совершения преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исаева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО1, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.49), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.47,48).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явки с повинной (л.д.12, 87), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору Сергиевского районного суда от 08.04.2019г.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Режим отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (месяцев) лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сергиевского районного суда от 08.04.2019г. и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания под стражей с 14 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: отвертку – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев