Приговор № 1-325/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-325/2025

Дело №1-325/2025

УИД 42RS0008-01-2025-003171-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «17» ноября 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Сухановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Беловой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Роппель О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 августа 2025 года в вечернее время ФИО1, находясь в беседке, расположенной напротив подъезда № по адресу: <адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа забрал со стола и унес собой, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, под диспансерным наблюдением у <данные изъяты> не находится (л.д.84, 86), имеет регистрацию по месту жительства и <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.88), <данные изъяты>, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, за которое осуждается подсудимый, суд учитывает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших скорейшему расследованию настоящего уголовного дела;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- <данные изъяты> близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, <данные изъяты> достижения, принесение извинений потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, поскольку только данный вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие детей и иных лиц на иждивении, отсутствие кредитных обязательств, а также возможность получения осужденным, являющимся трудоспособным и работающим получения дохода, необходимого для уплаты штрафа. Оснований для применения рассрочки выплаты назначаемого штрафа суд не усматривает.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку последнему назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства следующим образом:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО5, следует оставить в ее законном владении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшей ФИО5 - оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель денежных средств: УФК по <данные изъяты> л/с №)

банк получателя: Отделение <данные изъяты>

р/с: №

БИК: №

ИНН: №

КПП: №;

ОКТМО: №;

КБК: №;

УИН: №.

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела - №, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого – ФИО1.