Приговор № 1-522/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-522/2023

Дело № 1-522/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Конышева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Казани РТ ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день определенный сотрудником органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня; запрета посещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № «Восход» Управления МВД России по г. Казани, по месту жительства: <адрес> предупрежден письменно об ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него Московским районным судом РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также несоблюдение обязанностей при осуществлении административного надзора, указанных в Федеральном законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так же ФИО1 предупрежден под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных судом, сопряженное совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда г. Казани РТ ФИО1 установлены дополнительные административные обязанности, в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных надлежащими документами, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Казани Республики Татарстан. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после предпринятых в отношении ФИО1 профилактических мер, последний на путь исправления не встал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничения, возложенные на него решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вновь умышленно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, а именно отсутствовал по месту жительству по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вновь умышленно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 утра следующего дня, а именно отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, будучи трижды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по избранному месту жительства: <адрес>, то есть вновь умышленно нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным Законом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, подтвержденных надлежащими документами, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 10 минут был остановлен сотрудником полиции у <адрес> и учитывая, что он имел признаки наркотического опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен в помещение <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1 совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь с признаками наркотического опьянения в помещении <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ ФИО1 был ФИО1 был признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ФИО1 в ходе дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначив его с применением статьи 73 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются: <данные изъяты> В связи с изложенным суд помимо прочего считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение у врача нарколога.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ, как и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: копию приговора Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1; копию решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений и обязанностей ФИО1; копию документов из дела административного надзора: титульный лист, копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, копию предупреждения, копию выписки из законодательства РФ, копию памятки; копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копию регистрационного листа поднадзорного лица, копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копию регистрационного листа поднадзорного лица; копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № на ФИО1; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № на ФИО1; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № на ФИО1; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № на ФИО1; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копию акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, подлежащих выплате адвокату Конышеву С.А. участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин