Постановление № 5-417/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-417/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск, Иркутская область

ул. Декабристов, 3 15 декабря 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа ФИО1, находясь на придомовой территории дома <адрес>, в ходе словесной ссоры с С. нанесла последней один удар рукой по лицу, причинив телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой нижней губы с права, что расценивается как не причинившие вред здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ выразившееся в нанесении побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов между ней и гр. С. произошла словесная ссора, которая переросла в конфликт, в результате которого, она, пытаясь успокоить С., ударила последнюю один раз ладонью по лицу, после чего ушла домой. Других ударов не наносила. Во время конфликта предметов в руках в качестве оружия не держала. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов она у подъезда дома встретила соседку ФИО1 Между ней и ФИО1 произошёл разговор, в ходе которого Дымченко ударила ее кулаком по лицу в область верхней челюсти, от чего она упала на пол, при падении ударилась головой. От удара она испытала физическую боль. Как только она поднялась на ноги, ФИО1 дважды ударила ее рукой в область правой груди и нижней челюсти справа.

Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной в части, она подтверждается её показаниями, пояснениями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенные по ходатайству ФИО1 свидетели Т. и Р. пояснили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находились с ФИО1 у подъезда ее дома, когда незнакомая им женщина, впоследствии узнали, что это соседка С. находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала ссориться с ФИО1 Они пытались ее успокоить, предлагали ей уйти, но женщина не унималась, оскорбляла всех нецензурной бранью и ФИО1 дала ей пощечину по лицу. После этого они ушли. Больше никаких ударов ФИО1 соседке С. не наносила. Они были все в трезвом состоянии, причин для оговора не имеют, так как женщину-соседку практически не знают.

Объективно показания потерпевшей С. подтверждаются заключением эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при осмотре гр. С. обнаружены повреждения: кровоподтек передней поверхности груди справа (1), кровоизлияние слизистой нижней губы справа (1). Данные повреждения сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и расцениваются как не причинившее вред здоровью.

Вместе с тем, суд находит, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт нанесения потерпевшей такого количества ударов, которое указано в фабуле правонарушения, а именно нескольких ударов в грудь, в область нижней челюсти справа, факт падения потерпевшей на пол и удара ее головой об пол. То обстоятельство, что у потерпевшей С. имеется телесное повреждение на груди, само по себе не свидетельствует, что причинено оно именно ФИО1

Как на стадии расследования административного дела, так и в судебном разбирательстве ФИО1 отрицала факт нанесения нескольких ударов С., а так же падения С. на пол, утверждая, что нанесла С. только пощечину по лицу рукой.

Эти пояснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Т. и Р., очевидцев случившегося, которые наблюдали только нанесение одного удара по лицу в виде пощечины, и утверждают, что иных ударов не наносилось.

Несмотря на то, что указанные свидетели являются знакомыми ФИО1, их показания у суда сомнений не вызывают, поскольку оба ранее с С. знакомы не были, конфликтов с последней не имели, как и неприязненых отношений, заинтересованности по делу не имеют, поэтому оснований для оговора судом не усматривается. В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения свидетеля Д. <данные изъяты> и В. <данные изъяты>, детей потерпевшей С. (л.д. 26,27). Данные показания не могут учитываться судом как доказательство виновности ФИО1, поскольку допрос несовершеннолетних произведен без участия педагога. Потерпевшей С. ходатайств о вызове несовершеннолетних для допроса в судебном заседании не заявлялось.

Показания потерпевшей С., хотя и подтвержденные заключением эксперта, не образуют достаточной совокупности для признания виновной ФИО1 в полном объеме.

С учетом изложенного выше, суд полагает нашедшим подтверждение факт нанесения ФИО1 потерпевшей С. одного удара рукой по лицу, в остальной части вмененные действия ФИО1 своего подтверждения не нашли и подлежат исключению.

Иные доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения.

Нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, имущественное положение ФИО1, которая работает, находится в состоянии беременности, имеет на иждивении восемь несовершеннолетних и малолетних детей, ее личность, принимая во внимание, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на здоровье.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит наличие на иждивении восьми детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, полагая, что оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ не имеется. При этом суд полагает возможным назначение штрафа с рассрочкой с учетом материального положения ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, с перечислением его по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), расчетный счет <***>, ИНН <***>, банк получателя Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690050056000140 УИН 18880338170647446296.

Исполнение штрафа рассрочить в соответствие со ст.30.5 КоАП РФ на 03 месяца.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд.

Первая часть административного штрафа полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: О.П. Коломийцева