Решение № 12-800/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 12-800/2019

Дело № 12-800/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 ноября 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Курлюченко В.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Амурское пароходство» (ИНН№ ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Акционерное общество «Амурское пароходство» (Далее-АО «Амурское пароходство») подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным защитник АО «Амурское пароходство» обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указал, что АО «Амурское пароходство» признает вину в совершении правонарушения, все нарушения устранены. Просит заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник АО «Амурское пароходство» Курлюченко В.Г. доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. АО «Амурское пароходство» признает вину в совершении правонарушения, все нарушения в настоящий момент устранены. Просит заменить штраф на предупреждение.

В судебное заседание должностное лицо Государственной инспекции труда в Хабаровском крае не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законном порядке.

Дело в силу положений 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий. Указанное, согласно Трудовому кодексу РФ подпадает под требования об охране труда.

Из материалов дела следует, что АО «Амурское пароходство» совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что в нарушение п.2.1.5 Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 212 ТК РФ моторист-рулевой ФИО3 допущен к выполнению работ без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте; в нарушение п. 2.1.5 Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 212 ТК РФ моторист-рулевой ФИО4 допущен к выполнению работ без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте; в нарушение п. 2.1.5 Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 212 ТК РФ моторист-рулевой ФИО5 допущен к выполнению работ без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте; в нарушение п. 2.1.5 Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 212 ТК РФ моторист-рулевой ФИО6 допущен к выполнению работ без проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте; журнал учета инструктажей по охране труда на рабочем месте ведется в нарушении ГОСТ 12.0.004-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ); в нарушение п. 5.26 ПОТ РМ-011-2000 «Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании» на камбузе у электрических печей не применяются ковры диэлектрические и подставки изолирующие в качестве дополнительных средств при работе на электроустановках напряжением до и выше 1000 В; на момент проверки моторист-рулевой ФИО7 находился на рабочем месте без СИЗ (обувь); на момент проверки моторист-рулевой ФИО8 находился на рабочем месте без СИЗ (обувь); журнал учета инструктажей по охране труда на рабочем месте ведется в нарушение ГОСТ 2.0.004-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ); в нарушение п. 5.26 ПОТ РМ-011-2000 «Межотраслевые правила по охране труда в общественном питании» на камбузе у электрических печей не применяются ковры диэлектрические и подставки изолирующие в качестве дополнительных средств при работе на электроустановках напряжением до и выше 1000 В.

Факт совершения АО «Амурское пароходство» административного правонарушения и нарушение им положений ст.ст.22, 212 ТК РФ, а также норм, закрепленных в Постановления Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», подтверждается собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела должностным лицом с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Амурское пароходство» нарушило нормы трудового законодательства, предусмотренные ст.ст.22, 212 ТК РФ, а также нормы, закрепленные в Постановлении Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом, у Общества фактически имелась возможность соблюдения вышеуказанных норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Общество, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, а также устранение установленных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.« 2.9 » « КоАП » РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 « КоАП » РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, и то, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Амурское пароходство» отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить юридическому лицу – Акционерному обществу «Амурское пароходство» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова