Приговор № 1-209/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Уг.дело № 1-209/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 08 ноября 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км 200 м в южном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил три куста дикорастущего растения конопли и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, оборвал с данного куста растения конопли листья, которые сложил в карман своих штанов. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км 200 м в южном направлении от <адрес> в <адрес>, из листьев конопли, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, изготовил наркотическое средство, которое поместил в бумажный сверток и спрятал в кустах в месте, где незаконно хранил с момента изготовления с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 забрал бумажный сверток с наркотическим средством, который хранил при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 500 м в восточном направлении от <адрес> в <адрес> у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которого составила 2,251 г., а постоянная масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в веществе составляет 0,383 г., что является значительным размером согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного, размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.78).

<данные изъяты>

ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1, л.д.71-72).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что усматривается из протокола проверки показаний на месте) (т.1, л.д.74, 48-52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и потребление наркотических средств без назначения врача, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.76,80,82,83,85).

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отношение осужденного к вопросу добровольного лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

В то же время, оценивая представленные в материалы дела сведения о том, что в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, а согласно заключению комиссии экспертов нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации, суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности встать на диспансерный учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3520 рублей (т.1, л.д.108), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство в виде наркотических средств в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1, возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного, встать на диспансерный учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 3520 рублей (т.1, л.д.108), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 1,251 г. (оставшейся после проведения экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.64) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец