Решение № 12-747/2025 7-204/2026 7-4880/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-747/2025

Дело № 7-204/2026 (7-4880/2025)

(в районном суде № 12-747/2025) Судья Волгина А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 28 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 14 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года постановление инспектора ДПС ОР ГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 14 апреля 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятого постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Повторяет доводы жалобы, поданной в районный суд.

ФИО1, участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, законный представитель собственника автомобиля ООО «Яндекс.Драйв», законный представитель собственника автомобиля ООО «Джидэл», законный представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела и решения судьи районного суда усматривается, что 14 февраля 2025 года в 10 часов 22 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 20, ФИО1, управляя транспортным средством «Хавал», г.р.з. №..., и двигаясь по ул. Коллонтай к пер. Клочкова, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Киа» г.р.з. №..., под управлением ФИО2, которая не позволила избежать столкновения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 14 апреля 2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 14 февраля 2025 года, схемой места ДТП, составленной в целях определения места совершения административного правонарушения, видеозаписью момента ДТП и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении инспектора ДПС ОР ГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 14 апреля 2025 года требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, что свидетельствует о его соответствии требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене. Принимая решение по делу об административном правонарушении, и в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление инспектора ДПС ОР ГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 14 апреля 2025 года в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года, постановление инспектора ДПС ОР ГАИ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 14 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская