Решение № 12-747/2025 7-3977/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-747/2025

Дело № 7-3977/2025

(в районном суде № 12-747/2025) Судья: Рябова Н.Д.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 06 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Т.Н.Н. от 10 октября 2024 года №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года постановление должностного лица от 10 октября 2024 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из постановления должностного лица следует, что 06 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 56 минут по 14 часов 14 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по адресу: Санкт-Петербург, Лоцманская ул. (от наб. реки Пряжки до пл. Репина) (координаты: широта 59.917933, долгота 30.277543), транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке.

Занятие парковочного места на платной парковке зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3 с заводским номером №... и №..., действительных на момент фиксации правонарушения, свидетельство о проверке которых представлены в материалы дела (том 1, л.д. 18-19).

В материалы дела представлены письма разработчиков ООО «<...>» и ООО «<...>» программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-М», проект организации дорожного движения с учетом организации парковочных мест, технический паспорт специального средства автоматической фиксации.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 28 октября 2022 года № 407. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», плата за занятие 06 сентября 2024 года в период времени с 12 часов 56 минут по 14 часов 14 минут парковочного пространства транспортным средством с г.р.з. №... отсутствует.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства на платной парковке до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 12 часов 56 минут по 14 часов 14 минут, составил 78 минут. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Судьей районного суда, при проверке материалов дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Довод жалобы привлекаемого лица о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга посредством телефонограммы 06 марта 2025 года (том 1, л.д. 38).

Телефонограмма, как способ извещения участников производства по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 25.15 КоАП РФ, и составлена в установленном порядке и уполномоченным лицом.

Заявитель не лишен был возможности представить суду ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду его нахождения в командировке, поскольку извещен заблаговременно, однако, таким правом не воспользовался.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на момент фиксации правонарушения он имел парковочное разрешение многодетной семьи, опровергается материалами дела.

19 августа 2021 года в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, Комитетом по транспорту внесена запись о парковочном разрешении жителя на срок с 20 августа 2021 года по 19 августа 2024 года.

Вышеуказанное правонарушение, вменяемое ФИО1, зафиксировано 06 сентября 2024 года.

Сведений о том, что ФИО1 в установленном порядке подал заявление о предоставлении парковочного разрешения многодетной семьи по окончании предыдущего срока действия разрешения многодетной семьи, материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

Обжалуя постановление и решение должностного лица, ФИО1 также указывает, что Комитетом по транспорту не исполнена обязанность по информированию об окончании срока записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Вместе с тем, действующее Положение о парковочном разрешении многодетной семьи, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, а именно пункт 3.3 Положения, не предусматривает обязанности Комитета по транспорту, равно как любого другого органа или учреждения по уведомлению лица об истечении установленного трехгодичного срока действия разрешения многодетной семьи.

В данном случае, понятия «истечение срока действия разрешения» и «аннулирование записи в Реестре парковочных разрешений» многодетной семьи различны, имеют различное правовое регулирование, и в отношении последнего применяется информирование владельца транспортного средства при принятии соответствующего решения.

В отношении разрешения многодетной семьи, выданного ФИО1, решения об аннулировании записи в Реестре парковочных разрешений не принималось.

Ссылки подателя жалобы на законодательство г. Москвы, регулирующее порядок пользования платными парковками, не могут быть приняты во внимание, поскольку порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге регулируется Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543.

Следовательно, на момент фиксации правонарушения 06 сентября 2024 года ФИО1 не обладал правом занятия парковочного пространства на платной парковки без оплаты на основании парковочного разрешения многодетной семьи.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ по его доводам не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При разрешении данного вопроса, суд учитывает отсутствие внесения платы за занятие парковочного пространства в течение 78 минут, что составляет более одного минимального часа (сессии) занятия парковочного пространства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности внести оплату занятия парковочного пространства в установленный Порядком срок ФИО1 не представлено, и материалы дела не содержат.

Нарушение должностным лицом Комитета по транспорту порядка направления копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, или для вывода о незаконности обжалуемых процессуальных актов не является, учитывая, что копия постановления ФИО1 получена, право на обжалование постановления должностного лица в судебном порядке реализовано.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Само по себе несогласие лица с оценкой собранных по делу доказательств не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства управления административной практики Комитета по транспорту Т.Н.Н. от 10 октября 2024 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина