Решение № 12-41/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года п. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу заместителя главного врача по хозяйственным вопросам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» ФИО2 на постановление исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО3 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО3 от 17 мая 2017 года заместитель главного врача по хозяйственным вопросам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Устьянская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, освободить её от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения, указывает, что поставленные емкости для утилизации незначительно несоответствовали по размерам контракту от 26 июля 2016 года, основная характеристика емкостей соответствовала спецификации к контракту. В заключении о проведении экспертизы ошибочно указан срок годности товара на момент поставки не менее 70%, фактически срок годности на момент поставки был не менее 80%. Протоколом визуального осмотра от 7 марта 2016 года пандуса, выполненного по контракту на выполнение работ по устройству пандуса хирургического отделения, выявлено несоответствие размеров круглых и квадратных стальных труб локальным сметным расчетам, с данными результатами она не согласна. Согласно п.3 локального сметного расчета в разделе «Металлические конструкции» обозначены трубы стальные квадратные из стали марки ст. 1-3 сп/пс размером: 80 х80 мм, толщина стенки 5 мм, а в техническом задании трубы стальные размер 80 мм х80мм, толщина стенки не менее 5 мм. Сам размер 80мм х 80мм обозначает, что это квадрат, а не круг. Согласно п.5 Технического задания «Требования к материалам (товарам) применяемым при выполнении работ» требования к прочим материалам указаны в локальном сметном расчете. Трубы стальные круглые размером 45х45мм в сметном локальном расчете обозначены в п.п. 9.10 и называются ограждениями (пункт 3 и п.п.9.10 локального сметного расчета относятся к разным конструкциям пандуса). Прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, предметом которой являлся пандус хирургического отделения, нарушений закона не выявлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснила, что по товарным накладным заведующая складом ФИО1 приняла емкости по контракту от 26 июля 2016 года, проверила их качество и количество, было дано заключение, в котором ошибочно указан остаточный срок годности товара 70 % вместо 80%. 26 января 2017 года ФИО2 по представленным ей документам утвердила акт приемки товара. Только в ходе проверки контрольно-ревизионной инспекцией было выявлено, что в действительности были закуплены емкости хотя и того же объема, но отличающиеся по техническим характеристикам (параметрам) от указанных в контракте.

В 2016 году больнице были выделены деньги на обустройство пандуса по программе «Доступная среда», в рамках которой индивидуальным предпринимателем ФИО4 был составлен проект, в дальнейшем составлена сметная документация, которая была направлена в Архангельский центр по ценообразованию в строительстве, давшем положительное заключение. 31 октября 2016 года был заключен контракт на выполнение работ по устройству пандуса. 14 ноября 2016 года проектировщиком выдано свидетельство о соответствии законченного объекта, где указано, что пандус построен в соответствии с проектом. По представленным 15 ноября 2016 года документам она подписала акт о приемке выполненных работ, а 23 ноября 2016 года утвердила акт приемки результатов оказанных услуг, поскольку работы соответствовали сметному расчету. В 2017 году инспектором контрольно-ревизионной инспекции при проведении проверки были произведены замеры труб ограждения пандуса, а не замеры стояков пандуса, на которые и были использованы трубы, указанные в локальном сметном расчете (п.3).

Заслушав ФИО2, свидетеля ФИО9 проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Конструкция указанной нормы является бланкетной, поскольку ссылается на законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Согласно части 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 Закона о контрактной системе и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, предусмотренных данной нормой.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Следовательно, по смыслу указанных норм права приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), является составной частью исполнения контракта. В случае несоответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) условиям контракта, осуществления приемки вопреки условиям контракта на указанном этапе сторонами контракта в лице ответственных должностных лиц, изменяются его условия, вне зависимости от того заключалось ли письменное дополнительное соглашение к контракту или нет.

В целях реализации Закона N 44-ФЗ одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона) Заказчиком -ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» заключен контракт на поставку емкостей и пакетов для утилизации регистрационный №0124200000616003461 от 26 июля 2016 года с ООО «ХимБаза» на сумму 345 739 рублей.

Согласно пункту 1.1 данного Контракта, Поставщик по заданию Заказчика обязуется поставить емкости и пакеты для утилизации в соответствии с Приложением №1 «Спецификация» к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации установлены технические характеристики товара - емкость для медицинских отходов класса Б, 1,5 л, Размеры: высота -17 см, диаметр верхний -16 см, диаметр нижний - 13 см; пунктом 9 Спецификации - емкость для медицинских отходов класса Б, 6 л, Размеры: высота -25 см, диаметр верхний -20 см, диаметр нижний - 15 см.

Протоколом визуального осмотра от 07 марта 2017 выявлены несоответствия товара (емкостей) условиям указанного Контракта: емкость для медицинских отходов класса Б, 1,5 л- размеры: высота -20 см, диаметр верхний -10 см, диаметр нижний - 9 см, емкость для медицинских отходов класса Б, 6 л, размеры: высота -20 см, диаметр верхний -21,5 см, диаметр нижний - 19 см.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Контракта остаточный срок годности надату поставки товара должен быть не менее 80% от общего срока годности,установленного производителем.

Согласно товарным накладным товар поставлен Заказчику и принят им вполном объеме.

Вместе с этим, Заказчиком составлен и утвержден акт приемки товара от26 января 2017 года, проведена экспертиза товара, результаты которойоформлены заключением от 26 января 2017 года. В указанном заключении установлено, что товар соответствует условиям контракта от 26 июля 2016 года, срок годности товара на момент поставки составляет не менее 70%.

Кроме того, 03 октября 2016 года на официальном сайте в сети«Интернет» размещено извещение №0124200000616005299 о проведенииэлектронного аукциона на выполнение работ по устройству пандусахирургического отделения ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ».

Одновременно с указанным извещением на официальном сайте в сети«Интернет» размещены документация, проект контракта, локальный сметныйрасчет.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта контракта Подрядчик по заданиюЗаказчика обязуется выполнить работы по устройству пандуса хирургическогоотделения ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в соответствии с условиями настоящегоКонтракта, Техническим заданием на выполнение работ, утвержденнымЗаказчиком (Приложение № 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом,утвержденным Заказчиком (Приложение № 2 к Контракту).

По итогам проведения электронного аукциона (протокол подведенияитогов электронного аукциона) Заказчиком заключен контракт на выполнениеработ по устройству пандуса хирургического отделения ГБУЗ АО «УстьянскаяЦРБ» регистрационный №0124200000616005299 от 31 октября 2016 года синдивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО5

Согласно пункту 1.1 указанного Контракта установлено, что Подрядчикпо заданию Заказчика обязуется выполнить работы по устройству пандусахирургического отделения ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в соответствии сусловиями данного Контракта, Техническим заданием на выполнение работ(приложение №1 к Контракту от 31 октября 2016 года), Локальным сметнымрасчетом (приложение №2 к Контракту от 31 октября 2016 года).

В соответствии с пунктом 5 Технического задания на выполнение работ,являющегося Приложением №1 к Контракту от 31 октября 2016 года,установлены следующие характеристики товара - трубы стальные, размер 80x80мм, толщина стенки не менее 5 мм (далее - товар).

На основании пункта 3 локального сметного расчета №1, являющегосяприложением №2 к Контракту от 31 октября 2016 года, предусмотрены следующие характеристики товара - трубы стальные квадратные из стали,размер 80x80 мм, толщина стенки 5 мм.

Протоколом визуального осмотра от 07 марта 2017 года выявленынесоответствия товара условиям Контракта от 31 октября 2016 года, приведенные втаблице №1 в части несоответствия размера стальных труб пандуса, выявленразмер: 45x45 мм.

Согласно пункту 6.5 Контракта от 31 октября 2016 года на основаниизаключения экспертизы Заказчик передает Подрядчику подписанный со своейстороны акт сдачи приемки выполненных работ или мотивированный отказ отего подписания.

Актом выполненных работ от 15 ноября 2016 года Заказчиком принятывыполненные работы; 23 ноября 2016 года проведена экспертиза, согласнокоторой исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства пооказанию услуг (акт приемки результатов оказанных услуг от 23 ноября 2016года); выполненные работы оплачены платежным поручением №405061 от 19декабря 2016 года.

Акт приемки товара от 26 января 2017 года и Заключение от 26 января2017 года по Контракту от 26 июля 2016 года утверждены ФИО2, акт оприемке выполненных работ от 15 ноября 2016 года подписан ФИО2,акт приемки результатов оказанных услуг от 23 ноября 2016 года утверждентакже ФИО2

Установлено, что приказом главного врача ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» от 30 декабря 2004 № 251 ФИО2 назначена на должность заместителя главного врача ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» по хозяйственным вопросам с 1 января 2005 года.

Приказом главного врача ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» от 29 июля 2015 №178-0 (с изменениями, внесенными приказом 31 июля 2015 №181-0) заместителю главного врача по хозяйственным вопросам ФИО2 вменены функции по проведению экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов этапа исполнения контракта по строительным работам; вменены функции по утверждению документа о приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта.

Таким образом, должностное лицо Заказчика - заместитель главного врачапо хозяйственным вопросам Учреждения ФИО2, изменив условияконтракта при его исполнении путем утверждения Акта от 26 января 2017 года иЗаключения от 26 января 2017 года по Контракту от 26 июля 2016года о принятии емкостей для медицинских отходов с нарушением условийКонтракта от 26 июля 2016 года, показателей Спецификации, а также путемпринятия по акту о приемке выполненных работ от 15 ноября 2016 года иутверждения экспертизы (акт приемки результатов оказанных услуг от 23ноября 2016 года) работ по устройству пандуса хирургического отделенияУчреждения с нарушением условий Контракта от 31 октября 2016 года,нарушила часть 2 статьи 34, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон№44-ФЗ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечениядолжностного лица ФИО2 к административной ответственности засовершение административного правонарушения по части 4 статьи 7.32 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно товарным накладным от 23 декабря 2016 года № 2294 на сумму 3 700 руб., от 18 ноября 2016 года № 2104 на сумму 188 982 руб. 50 коп., от 16 августа 2016 года № 1563 на сумму 112 420 руб., от 26 января № 115 на сумму 40 636 руб., товар поставлен Заказчику и принят им в полном объеме, при этом в накладных указан лишь объём емкостей, который соответствует Спецификации, высота, диаметр - не указаны.

Как показала в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6, специалист в сфере закупок ГБУЗ «Устьянская ЦРБ», она занималась разработкой документации к электронным аукционам, в документах на проведение аукциона она указала высоту и диаметр емкостей. Аукцион выиграло ООО «ХимБаза», которое и поставило емкости требуемого объема, но по высоте и диаметру отличающиеся от указанных в контрактной документации. Заключение по результатам экспертизы составлялось сотрудником отдела, которая, набирая текст на старом заключении, срок годности товара указала не менее 70 %, а не 80 %, как было в действительности. Однако проверить срок годности в настоящее время нет возможности в связи с отсутствием документов (этикеток).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в ГК РФ или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В параграфе 3 главы 30 ГК РФ нет норм, прямо указывающих на существенные условия договора поставки, но в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Из смысла данной статьи следует вывод о том, что условие о предмете в договоре поставки будет согласовано, когда договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. ст. 455, 465 ГК РФ).

Спецификацией к договору были определены конкретные параметры товара, подлежащего поставке, включая наименование товара, его технические характеристики, контрактом – эксплуатационные характеристики.

В процессе приемки товара ФИО2 не были выявлены следующие нарушения условия контракта: несоответствие поставленного товара в части технических параметров, а именно: емкость для медицинских отходов класса Б, 1,5 л- размеры: высота -20 см, диаметр верхний -10 см, диаметр нижний - 9 см, емкость для медицинских отходов класса Б, 6 л, размеры: высота -20 см, диаметр верхний -21,5 см, диаметр нижний - 19 см. Кроме того, в заключении, на основании которого ФИО2 утвердила акт приемки товара, срок годности товара указан 70%.

Таким образом при поставке товара поставщиком не были соблюдены условия спецификации к договору в части конкретных характеристик поставленного товара. Объективных доказательств того, что в заключении от 26 июля 2016 года допущена техническая ошибка, обусловленная человеческим фактором, при указании срока годности товара 70%, суду не представлено. Установив факт такой ошибки, участники контракта, имея реальную возможность ее устранить, таким правом не воспользовались, что расцениваю как отсутствие ошибки и, соответственно, выражение действительной воли сторон.

Из содержания локального сметного расчета (локальной сметы) на устройство пандуса хирургического отделения ГБУЗ «Устьянская ЦРБ» следует, что в п.п 1-10 указано наименование работ и затрат, где в п.3 выполнена запись следующего содержания: трубы стальные квадратные из стали марки ст1-3сп\пс размером 80х80 мм, толщина стенки 5 мм.

В Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1 к Контракту от 31 октября 2016 года) в п.5 «Требования к материалам (товарам), применяемым при выполнении работ» указано: трубы стальные, размер 80 ммх 80мм, толщина стенки не менее 5 мм. Требования к прочим материалам указаны в локальном сметном расчете

Свидетель ФИО6 показала, что она составляла техническое задание, и как ей было разъяснено, в пункте 5 ей было достаточно указать один из пунктов локального сметного расчета. Она указала один из пункт 3 сметы, а остальные требования к материалам не перенесла из смета, указав одним предложением.

Содержание акта о приемке выполненных работ от 15 ноября 2016 года полностью соответствует содержанию локального сметного расчета.

14 ноября 2016 года генеральным проектировщиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 выдано свидетельство о соответствии законченного строительством объекта, согласно которому пандус у хирургического отделения Устьянской ЦРБ построен в соответствии с действующим законодательством РФ, утвержденным проектом, строительными нормами и правилами, и готов для эксплуатации по назначению. Указанное свидетельство не указывает на соответствие построенного объекта условиям заключенного контракта по итогам проведения электронного аукциона.

Поскольку требования к материалу по устройству металлических ограждений без поручней не указаны в локальном сметном расчете (указано только из нержавеющей стали), то наименование всего материала, его технические и функциональные характеристики указаны в техническом задании, а именно, трубы стальные (из нержавеющей стали), размер 80 мм х 80 мм, толщина стенки не менее 5 мм.

Ни в извещении, ни в документации, на в проекте контракта, ни в приложениях к нему не значится ссылка на проектную документацию.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 Гражданского кодекса РФ).

В период с 25 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года по поручению прокуратуры Архангельской области от 29 марта 2017 года прокуратурой Устьянского района была проведена проверка исполнения ГБУЗ «Устьянская ЦРБ» требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Предметом проверки являлись: пандус хирургического отделения ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», документы по контракту от 31 октября 2016 года. В ходе проверки нарушений законов, относящихся к предмету проверки, не выявлено.

Между тем, плановая выездная проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», по результатам которой были выявлены контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области нарушения, что привело к привлечению Учреждения к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, проводилась во исполнение распоряжения руководителя Инспекции от 31 января 2017 года № 01-08/13 в период с 27 февраля по 17 марта 2017 года. По результатам проверки составлен акт № 3/17 от 17 марта 2017 года.

Ссылка ФИО2 на акт проверки прокуратуры Устьянского района от 3 мая 2017 года, не исключает установленные контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области нарушения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы ФИО2 о малозначительности совершенного ею данного административного правонарушения, является несостоятельным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица – заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ Архангельская область «Устьянская ЦРБ» ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, должностным лицом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО3 от 17 мая 2017 года в отношении заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ГБУЗ Архангельская область «Устьянская ЦРБ» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шерягина