Приговор № 1-89/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-89/2025

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Джалаева З.М.,

при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.Д., помощника прокурора Бабаюртовского района РД Баркуева М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Исаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Сулак, г. Махачкала РД, проживающего по адресу РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, несудимого, работающего ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «Каспий Сулак», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 02 ноября 2024 года в период времени с 8 часов до 16 часов находясь в устье р. Терек на удалении не далее 50 метров севернее точки с координатами 43°34"46" северной широты и 47°35"6" восточной долготы, расположенной на южном берегу р. Терек Бабаюртовского района Республики Дагестан, на маломерном судне типа бударка с бортовым номером МАЮ-08, оснащенном подвесным руль-мотором Ямаха-75 (далее маломерное судно), осознавая общественную опасность незаконных добычи и оборота особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка добычи особо ценных водных биологических ресурсов и желая их наступления, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения по собственному усмотрению с использованием ставных рыболовных сетей незаконно добыл особо ценные водные биологические ресурсы вида русский осетр в количестве 3 экземпляров, принадлежащие к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включенные в Перечень особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 и 260.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с 12.06.2013, охраняемые постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств от 17.04.2004 № 23-16 (г. Санкт-Петербург) «О модельном законе о сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве и рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них». В результате преступной деятельности причинен ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, составил 414 072 рубля. В этот же период, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов, поместил в свое маломерное судно и незаконно перевез ранее незаконно добытые особо ценные водные биологические ресурсы на маломерном судне от места добычи до базы-стоянки судов ООО «Каспий- Сулак» в точке с координатами 43°35"55" северной широты и 47°32"15" восточной долготы, расположенной в Бабаюртовском районе Республики Дагестан, при этом незаконно хранил их в указанном маломерном судне до 16 часов 2 ноября 2024 г.

ФИО1 на стадии производства дознания признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в указанном выше порядке не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО1 деяние отнесено к преступлениям средней тяжести.

Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что он совершил незаконную добычу, перевозку и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, потому квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет троих детей.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, его раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – обязательные работы.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.258.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

По смыслу закона, для применения данных положений ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность оборудования обвиняемому и использование его при совершении преступления

Согласно сведениям, имеющимся в деле, судно, байда с регистрационным номером 1008 которым ФИО1 управлял при совершении вмененного деяния, принадлежит ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что данное судно принадлежит ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о том, что это судно принадлежит подсудимому или является совместной собственностью его и супруги, в материалах дела не имеется и таковые стороной обвинения суду не представлены.

В силу этих обстоятельств суд не находит возможным применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации указанного судна.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Дагестан Министерства финансов России к ФИО1 о взыскании 414072 рубля, так как вышеуказанные сумма иска доказана, основания и размеры исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит их в этой части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республики Дагестан Министерства финансов России в счет возмещения материального ущерба 414072(четыреста четырнадцать тысяч семьдесят два) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- особо ценные водные биологические ресурсы семейства осетровых вида русский осетр в количестве 3 экземпляров, хранящиеся в морозильной камере ООО «Турали-Каспий», расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. <адрес>10- уничтожить,

- 2 рыболовных комбинезона, 2 ножа с деревянными ручками, находятся на ответственном хранении на территории отделения (погз) нп Аликазган Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район,- уничтожить,

- маломерное судно типа «Бударка» с бортовым номером МАЮ-08, оснащенное рульмотором Ямаха – 75, находящийся на ответственном хранении на территории отделения (погз) нп Аликазган Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район – вернуть по принадлежности,

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу З.М.Джалаев