Приговор № 1-168/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело № 1- 168/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001112-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Динислямовой Л.К., представившей удостоверение № 286 и ордер № 23, присекретаресудебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, <...>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

11.03.2020 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы условно на 2 года, с испытательным сроком на 2 года;

19.03.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства;

08.06.2020 Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 19.03.2020 и мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 20.05.2020 окончательно к наказанию в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства со штрафом в размере 7000 рублей, приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 исполнять самостоятельно;

19.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 08.06.2020, окончательно к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10% в доход государства, приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 исполнять самостоятельно;

06.08.2020 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п.в ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 19.06.2020 исполнять самостоятельно;

28.10.2020 мировым судьей судебного участка Ельниковского районного суда Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка №2 Лямирского района Республики Мордовия от 19.06.2020, к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 10 % в доход государства со штрафом 7000 рублей, приговор Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 и приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 06.08.2020 исполнять самостоятельно;

18.05.2021 Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) по ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 28.10.2020 к наказанию в виде лишения свободысроком на 1 год 7 месяцев, отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Саранска от 11.03.2020 и Пролетарского районного суда г.Саранска от 06.08.2020, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска от 29.12.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 28 дней лишения свободы на ограничение свободы на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы, 10.01.2023 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМ, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца 10 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.01.2023 примерно в 01 час 27 минут ФИО1 совместно с В., находились около бара «Хмельной океан», расположенном по адресу: <...>, где в это же время у них произошел словесный конфликт, которому В. не придал значения и направился в сторону своего дома 22 по ул. Сущинского г. Саранска. В следствие данного конфликта и личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на нанесение телесных повреждений В. После чего ФИО1 проследовал за В., где в этот момент из вышеуказанного бара вышел У., который находился совместно с ФИО1 в баре «Хмельной океан», расположенном по указанному выше адресу и проследовал совместно с ФИО1 в сторону дома 22 по ул. Сущинского г. Саранска, не подозревая о преступном умысле последнего.

Реализуя возникший преступный умысел, 20.01.2023 примерно в период с 01 часа 29 минут по 01 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда <...> нанес телесные повреждения В., материалы по данному факту выделены в отдельное производство. В ходе нанесения телесных повреждений В. повалился на асфальт и при падении из кармана куртки, надетой на нем, выпал его мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 8 Pro, IMEI1: <..>, IMEI2: <..>, в корпусе черного цвета в чехле «книжка» с двумя сим-картами: сотового оператора «Мегaфон» с абонентским номером <..>, сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <..>, зарегистрированными на имя В.

20.01.2023 примерно в 01 часа 35 минут ФИО1 увидел лежавший на асфальте мобильный телефон и у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего В. мобильного телефона марки XiaomiRedmiNote 8 Pro, IMEI1: <..>, IMEI2: <..>, в корпусе черного цвета в чехле «книжка», с двумя сим-картами, которыми ФИО1 впоследствии решил распорядиться в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 20.01.2023 примерно в 01 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле второго подъезда <...> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в это время за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаметно для В. и У. поднял с асфальта лежавший возле второго подъезда <...> принадлежащий В. мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 8 Pro, IMEI1: <..>, IMEI2: <..>, в корпусе черного цвета, стоимостью 10 816 рублей 65 копеек, с надетым на нем чехлом «книжка», не представляющим материальной ценности для потерпевшего В., с двумя сим-картами: сотового оператора «Мегaфон» с абонентским номером <..>, сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <..>, зарегистрированными на имя В., не представляющими материальной ценности для потерпевшегоВ., положил его в карман куртки надетой на нем, тем самым похитил вышеуказанный мобильный телефон.

Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО1 20.01.2023 примерно в 01 часа 35 минут с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил В., материальный ущерб в сумме 10 816 рублей 65 копеек, который является значительным ущербом для потерпевшего.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Динислямова Л.К. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебном заседание не явился, предоставил суду письменное заявление в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о проведении судебного заседания в особом порядке, ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, примирится с подсудимым он не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В., с причинением ему значительного ущерба.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным имуществом подсудимый завладел и распорядился по своему усмотрению.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему В. в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости имущества, похищенного у В., так и из материального положения потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.146), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» состоит по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя (т.1 л.д. 244), на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит (т.1 л.д. 250).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключения комиссии экспертов № 177 от 28.02.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается.ФИО1 не страдает также наркоманией, в лечении не нуждается. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.31-33).

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его родственников, возмещение вреда причиненного преступлением.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1 суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62, а так же ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, а именно, то что преступление им совершенно по истечении короткого периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где лишение свободы было заменено ему на ограничение свободы, и учитывая, что исправительного воздействия на ФИО1 оказано не было, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытойчасти наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2021, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 20.01.2023до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.05.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (года) 9 ( девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с момента провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 20.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске- хранить в материалах уголовного дела;

- сим-карта оператора «Мегафон» и сим-карта оператора «Билайн», мобильный телефон марки XiaomiRedmiNote 8 Pro, IMEI1: <..>, IMEI2: <..>, мужскую куртку - возвращенные потерпевшему В. – оставить у последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И. Бузаков

Справка.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22.09.2023 приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.06.2023 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22.09.2023.