Приговор № 1-59/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020

Поступило в суд 19.03.2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1

с участием потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с 09 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

В ночь на 19 декабря 2019 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский 8, где так же находились Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уснули. ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, достоверно зная, что в кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №2 находящейся на кровати в зале, имеются денежные средства, а также увидев сотовый телефон «Redmi 6А», принадлежащий Потерпевший №1 и серебренную цепочку с кулоном, принадлежащие Потерпевший №2, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, денежных средств, серебряной цепочки с кулоном в футляре синего цвета, принадлежащих Потерпевший №2 и сотового телефона «Redmi 6А», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в ночь на 19 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил лежащий на стуле в зале сотовый телефон «Redmi 6А», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего прошел в кухню дома, откуда с холодильника похитил:

- серебряную цепочку весом 7,45 грамм стоимостью 2235 рублей;

- серебряный кулон весом 1,48 грамм стоимостью 970 рублей;

- футляр синего цвета, стоимостью 170 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. на общую сумму 3375 рублей.

В продолжение своего преступного, корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вернулся в зал, подошел к кровати, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил из кармана зимней куртки, принадлежащей Потерпевший №2, денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из дома и, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил неправомерное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5500 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным, и потерпевшему Потерпевший №2 причинил имущественный ущерб на сумму 8375 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в ночное время 19 декабря 2019 года в г. Чулыме встретился со знакомым Потерпевший №2, который был с Потерпевший №1, познакомился с последним, и все втроем пошли домой к Потерпевший №2, который расположен в центре г. Чулыма, где на кухне распивали спиртное (пиво), находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом Потерпевший №2 лег спать в комнате, потом там же лег спать Потерпевший №1 Так как у него не хватало денег, решил взять их имущество, разрешения его брать ему никто не давал, понимал, что совершает хищение. Сначала взял телефон «Redmi 6А», который находился на стуле в комнате, на зарядке, потом взял цепочку с кулоном, который в синем футляре лежали на холодильнике в кухне. Также из кармана куртки Потерпевший №2, которая висела на стуле в комнате, взял 5000 рублей. Около 3-4 утра пошел домой, деньги потратил на свои нужды, цепочку с кулоном отдал ФИО11, телефон оставил себе. В последующем телефон, цепочка с кулоном были возвращены потерпевшим, также возместил ущерб Потерпевший №2 за похищенные денежные средства 1100 рублей. Если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы указанного преступления.

Однако, вина подсудимого, помимо его признательных показаний в суде, подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что в ночное время 19.12.2019 года вместе со знакомым Потерпевший №2 и ФИО1, с которым его познакомил Потерпевший №2, употребляли спиртное в доме последнего <адрес>, при распитии спиртного находились на кухне дома. Через некоторое время Потерпевший №2 пошел в комнату (зал) и лег там спать, а он с ФИО1 еще сидел и употреблял спиртное, а потом тоже лег спать в той же комнате, ФИО1 оставался в доме. Утром его разбудил Потерпевший №2 и сообщил, что у него пропала серебрянная цепочка, кулон и 5000 рублей, что деньги находились в кармане куртки. Где находилась данная куртка Потерпевший №2 – не помнит, он спал без нее. Также обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Redmi 6А» черного цвета в чехле синего цвета, который, возможно, находился в комнате. Звонил на свой телефон, но он был недоступен. Данный телефон оценивает в 5500 рублей, покупал его в прошлом году за 7000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, имеет ежемесячный доход от заработной платы 20000 рублей, иного дохода не имеет, проживает с матерью, оплачивает коммунальные услуги. Телефон ему возвращен. Гражданский иск не заявляет. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшго Потерпевший №2 на предварительном следствии, следует, что проживает один, жилье снимает, работает у ИП ФИО3 в должности разнорабочего, его доход составляет около 20000 рублей, из которых 2500 рублей он оплачивает съемное жилье, кредитных обязательств не имеет. Примерно 16.12.2019 года он продал лошадь за 30000 рублей. 18 декабря 2019 года у него на руках оставалось 10000 рублей, остальные он потратил на собственные нужды. С оставшихся денег 10000 рублей, 18 декабря 2019 года в магазине «Талисман», за 3375 рублей он приобрел серебренную цепочку с кулоном, в футляре синего цвета, на руках у него оставалось 6625 рублей, так же была мелочь монетами, но сколько, не помнит. 18 декабря 2019 года примерно около 22 часов встретил своего друга ФИО4, и Потерпевший №1, возле магазина «Пятерочка», после чего они пошли в магазин «Боцман», где приобрели пиво. Потерпевший №1 покупал пиво себе и рассчитывался сам, а он покупал пиво себе и ФИО4. Потратил около 500 рублей, у него оставалось около 6000 рублей и мелочь монетами. 5000 рублей одной купюрой он убрал во внутренний карман, а сдачу положил в боковой карман куртки. Купив пиво, они пошли к нему домой, где выпивали, разговаривали, конфликтов между ними не было. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 собрался идти домой, но так как он был пьян, он предложил ему остаться ночевать. Посидев еще немного, они пошли спать. Спал на диване в зале, который стоит справа от входа, а его зимняя куртка, с деньгами во внутреннем кармане в сумме 5000 рублей одной купюрой, и деньгами в боковых карманах куртки, лежала на кровати в зале слева от входа, на расстоянии примерно одного метра от него. Когда они пришли, то он поставил телефон Потерпевший №1 на зарядку в зале, положив его на стул, который стоял, справа от входа. Утром 19 декабря 2019 года около 7 часов, проснулся и обнаружил, что у него пропали денежные средства и серебряная цепочка с кулоном в футляре синего цвета, а также 5000 рублей, которые лежали во внутреннем кармане куртки. На стуле отсутствовал телефон Потерпевший №1, который стоял на зарядке. После чего он разбудил Потерпевший №1, попросил, чтобы он проверил свои вещи. Потерпевший №1, осмотрев вещи, пояснил, что у него пропал телефон. Когда он проснулся, то ФИО4 в доме уже не было, стали звонить на телефон Потерпевший №1, но он был недоступен, через некоторое время пришло уведомление, что телефон находится в сети, они снова стали ему звонить, но спустя несколько гудков трубку никто не брал, а после опять стал недоступен. Серебряную цепочку с кулоном он покупал 18 декабря 2019 в магазине «Талисман» за 3375 рублей, так и оценивает их. Когда они находились у него дома, то они были только втроем, больше к ним никто не приходил. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 8375 рублей. Часть причиненного ему ущерба была возмещена на сумму 4475 рублей, не возмещенной осталась 3900 рублей. (л.д. 43, 48- 49, 51)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что он проживает один, нигде не работает, является студентом Доволенского аграрного колледжа. ФИО1 хорошо знает, ранее вместе обучались. Летом 2019 года ФИО4 уехал в г. Чулым, Новосибирской области, чтобы устроиться на работу в пекарню, после чего общались только по телефону. Примерно в 20-х числах декабря 2019 года он приезжал к своему другу ФИО11, который проживает в <адрес>. Когда был у ФИО11, видел, как ФИО4, который также находился у него, отдал последнему серебряную цепочку в темно-синем футляре. Со слов ФИО1, данную цепочку он купил по просьбе ФИО11 Позже в этот же вечер он узнал от ФИО11, что тот давал ФИО1 5000 рублей, чтобы он купил его девушке подарок. Когда ФИО1 отдавал цепочку ФИО11, то пояснил, что приобрел ее, также пояснил, что он приобрел себе новый телефон, а старый, которым ранее пользовался отдал ФИО11. В тот же день они с ФИО1 пошли на вокзал, где к ФИО1 подошли мужчины в гражданской одежде, и увели его. Как позже ему стало известно, к ФИО1 подходили сотрудники полиции. Примерно в 23 часа этого же вечера ему позвонил ФИО1, от которого узнал, что серебряная цепочка, которую он отдал ФИО11, краденная, а так же телефон, который находился при нем, он украл. 16.01.2020 года по просьбе ФИО1 он забрал у ФИО11 серебряную цепочку в темно- синем футляре и привез в отделение полиции (л.д. 54)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, следует, что с ФИО1 ранее вместе обучались и проживали в <адрес>. Летом 2019 года ФИО4 уехал в г. Чулым Новосибирской области, чтобы устроиться на работу. С осени 2019 года до декабря 2019 года, он проживал в <адрес>, и в тот же период ФИО1 проживал у него. 14 декабря 2019 года он получил пособие, и намереваясь числа 18-19 декабря 2019 года, ехать в <адрес> к своей девушке, передал ФИО1 3000 рублей, чтобы тот купил продукты питания, также дал денег, чтобы тот купил подарок его девушке. ФИО1 сходил в магазин, а после ушел, сказал, что пойдет по делам. Примерно в 19 часов он позвонил ФИО1, который был уже выпивший и пояснил, что идет домой, но домой он пришел уже поздно, отдал ему серебренную цепочку с кулоном в синем футляре, пояснил, что цепочку ему отдал друг, но толком ничего не пояснил. Так же у ФИО1 был телефон. Примерно через неделю ФИО1 позвонил ему и рассказал о том, что серебренную цепочку в синем футляре он украл, ее нужно вернуть. Так же ФИО1 звонил ему и говорил, чтобы он приехал и вернул цепочку с кулоном, но так как был на учебе, приехать и вернуть цепочку он не мог. 16.01.2020 он отдал Свидетель №1 серебряную цепочку, чтобы тот увез ее в отделение полиции, что тот и сделал (л.д. 55)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1. согласно которому в вечернее время 18 декабря 2019 года находился по адресу: <адрес> у Потерпевший №2, неустановленное лицо похитило его телефон марки «Redmi 6А», Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 5500 рублей в корпусе черного цвета, чехол синего цвета. Просит оказать содействия в отыскании его телефона (л.д. 12);

- протоколом устного заявления Потерпевший №2, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое находясь в доме по адресу: <адрес>, похитило принадлежащую ему серебряную цепочку стоимостью 3375 рублей и деньги в сумме 5000 рублей, общий ущерб от хищения составил 8375 рублей и является для него значительным (л.д. 9);

- протоколами явок с повинной ФИО1, в котором он указал, что в вечернее время 18.12.2019 он находился в гостях у Потерпевший №2 в <адрес>, где похитил серебряную цепочку с кулоном и денежные средства, принадлежащее Потерпевший №2, а так же похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 19, 22);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, схемой к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, из которого было совершено хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Установлено, что дом состоит из двух комнат: кухня и комната (зал, в комнате (зале) стоит диван, кровать ) (л.д. 32-33, 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 был изъят телефон марки «Redmi 6А», Imei 1: №, Imei 2: № в корпусе черного цвета, в чехле синего цвета (л.д. 25-26, 27-28);

-протоколом выемки от 18 января 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которого в служебном кабинете СО ОМВД по Чулымскому району у Свидетель №1 изъята серебряная цепочка в темно- синем футляре, длиной 22 см, общая длина цепочки 44 см, с кулоном, в котором три камня (л.д. 57-58, 59),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: футляр прямоугольной формы темно- синего цвета, серебряная цепочка, длиной 22 см, общая длина цепочки 44 см, кулон серебряный, овальной формы с волнистыми краями, в которых установлено три белых камня (л.д. 60, 61);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена упаковка от сотового телефона марки «Redmi 6А» предоставленная Потерпевший №1 (л.д. 62, 63);

- протоколом выемки от 18 января 2020 г., согласно которому у Свидетель №1 была изъята серебряная цепочка с кулоном в футляре темно-синего цвета (л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от 18 января 2020 г., согласно которому была осмотрена серебряная цепочка с серебряным кулоном и футляр темно-синего цвета изъятые в ходе выемки у Свидетель №1 (л.д. 60);

- другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО2 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с причинением им значительного ущерба, совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1 в суде.

Приведенные показания потерпевших, свидетелей сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, они не имеют неприязни к подсудимому, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимому. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела и приведенными признательными показаниями подсудимого. Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, не опровергнуты подсудимым.

Суд также признает достоверными и принимает в качестве доказательства по делу явки с повинной ФИО1 (л.д. 19,22), так как он подтвердил добровольность их дачи, достоверность изложенных в них сведений.

Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый совершил преступление тайно от собственников и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, похищенное имущество он обратили в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Объем и стоимость похищенного имущества нашли свое подтверждение показаниями потерпевших, письменными материалами дела (л.д. 11, 14), не оспорены подсудимым.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по п. «в» части 2 статьей 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем» не нашел подтверждения в суде, подлежит исключению, государственный обвинитель от поддержания данного квалифицирующего признака отказался.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Учитывая имущественное положение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которое подтверждено приведенными показаниями самих потерпевших, в которых они указала о своем ежемесячном доходе по 20000 рублей каждый, письменными материалами дела (л.д. 40, 50), ущерб в сумме 8375 рублей для Потерпевший №2 и 5500 рублей для Потерпевший №1 является для них значительным.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 со стороны УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), совершил преступление средней тяжести. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимому.

Согласно медицинским справкам, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101). Согласно справке ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья <данные изъяты> (л.д. 103). Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. После правонарушения у ФИО1 какого - либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не наступало. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 89-91). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явки с повинной (л.д. 19, 22), активное способствовование раскрытию и раследованию преступления, частичное возмещение ущерба на стадии предварительного расследования (л.д. 66, 125), ранее не судим (л.д. 96), болезненное состояние здоровья (л.д. 89-91).

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной ( л.д. 19,22), так как в судебном заседании подсудимый полностью подтвердил изложенную в них информацию, добровольность их дачи, они приняты в качестве доказательства по уголовному делу.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования подсудимый предоставил подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает у ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление подсудимый совершил в состоянии опьянения, и исходя из совокупности доказательств, суд полагает, что данное его состояние способствовало совершению преступления, сам подсудимый связывает факт совершения преступления с таковым, указав, что в трезвом состоянии такого бы не совершил.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в в виде обязательных работ без назначения максимального срока.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 09 октября 2020 года по 16 октября 2020 года, то есть, 8 дней, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что составляет 64 часа.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит, как и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого 3900 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением и не возмещенный ему, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма ущерба подтверждена исследованными в суде доказательствами, не оспорена подсудимым.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату за защиту ФИО1 7080 рублей (л.д. 145). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждения взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе, оснований для его освобождения от указанных процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09 октября 2020 года по 16 октября 2020 года, то есть, 8 дней, из расчета один день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ, что составляет 64 (шетьсдесят четыре) часа.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из – под стражи в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: футляр прямоугольной формы темно- синего цвета, серебряная цепочка, длиной 22 см, общая длина цепочки 44 см, кулон серебряный, овальной формы с волнистыми краями, в которых установлено три белых камня - оставить Потерпевший №2, упаковку бело- оранжевого цвета от телефона марки «Redmi 6А», сотовый телефон марки «Redmi 6А», черного цвета, в чехле синего цвета, на корпусе телефона имеется Imei 1: №, Imei 2: № - оставить Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-59/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000215-16