Приговор № 1-111/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-111/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000375-49 Дело № 1-111/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 17 сентября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соболевой И.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, у находящегося в <адрес>, ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства своему знакомому К.В.Г., отбывающему наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере в целях последующего сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, взяв с собой <данные изъяты>, на попутном транспорте проехал в <адрес>, где выйдя на остановке общественного транспорта, расположенной на автодороге сообщением <адрес>, проследовал на участок местности <адрес>. Находясь на указанном участке местности ФИО1 в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ собрал <данные изъяты> и положил их в синтетический мешок.

ДД.ММ.ГГГГ после этого в целях осуществления умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта наркотического средства, ФИО1 проследовал в <адрес>, где период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, осознавая, что осуществляет незаконное изготовление с целью сбыта наркотических средств и желая этого, достал из синтетического мешка <данные изъяты>, таким образом, умышленно, с целью сбыта изготовил вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — <данные изъяты> массой 242,3 грамма, относящееся к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ после этого, ФИО1 в <время> ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что хранение наркотических средств без специального разрешения (лицензии) запрещено, в продолжении своего умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, находясь на участке <адрес>, незаконно изготовленное им наркотическое средство – <данные изъяты> массой 242,3 грамма, относящееся к крупному размеру, часть поместил в <данные изъяты> а оставшуюся часть поместил в полимерный пакет, после чего взяв с собой наркотическое средство отправился на попутном транспорте к <адрес>, храня при себе, наркотическое средство. Прибыв к <адрес> ФИО1 спрятал наркотическое средство в <адрес> и хранил наркотическое средство в указанном месте до <время> ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в <время> ФИО1 прибыв на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, к <адрес>, продолжая руководствоваться умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, прошел в <адрес> к месту хранения наркотического средства, в целях сбыта упаковал находящееся наркотическое средство - <данные изъяты> в полимерном пакете, в <данные изъяты>, после чего умышленно, незаконно в целях последующего сбыта продолжил хранить в указанном месте до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <время> ФИО1 прибыв на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, к <адрес>, продолжая руководствоваться умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, прошел в <адрес> к месту хранения наркотического средства, в целях сбыта упаковал находящееся наркотическое средство - <данные изъяты>, после чего умышленно, незаконно в целях последующего сбыта продолжил хранить в указанном месте до <время>, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> ФИО1, прибыв на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, к кафе <адрес>, продолжая руководствоваться умыслом, направленным на незаконное хранение наркотических средств с целью сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, прошел в <адрес> к месту хранения наркотического средства, в целях сбыта упаковал находящееся наркотическое средство - <данные изъяты> массой 242,3 грамма, относящееся к крупному размеру, находящееся в одном <данные изъяты>. Затем ФИО1 поместил <данные изъяты>, с находящимся наркотическим средство к себе в автомобиль, которую хранил у себя в автомобиле до момента передачи её В.К.И., то есть до <время> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <время>, ФИО1 находясь около <адрес>, действуя в продолжение своего умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, безвозмездно передал В.К.И. наркотическое средство - <данные изъяты> массой 242,3 грамма, относящееся к крупному размеру, находящееся в <данные изъяты>, для последующей передачи К.В.Г. отбывающему наказание в виде лишения свободы в Исправительной колонии <адрес>

В.К.И. не подозревая о противоправных действиях ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств - <данные изъяты> массой 242,3 грамма относящееся к крупному размеру для К.В.Г., принял от ФИО1 взяв в руки <данные изъяты> с находящимся внутри наркотическим средством, после чего поместил её в автомобиль марки <данные изъяты>, и начал движение в сторону <адрес>.

После передачи ФИО1 наркотического средства - <данные изъяты> массой 242,3 грамма относящееся к крупному размеру, В.К.И., автомобиль марки <данные изъяты>, был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Райчихинское», где в ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем было обнаружено, а в последствии изъято прибывшими на место происшествия следственно-оперативной группой наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>, в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 242,3 грамм, относящееся к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 с целью сбыта, передал наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 242,3 грамма относящееся к крупному размеру В.К.И. для К.В.Г., однако данное деяние не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как действия ФИО1 были пресечены сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал себя полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ после консультации с защитником ФИО1. обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ФИО1 следователем СО МВД России «Райчихинское» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором города Райчихинска Амурской области ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 131-132).

Постановлением заместителя прокурора города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, в этот же день с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого ФИО1 принял обязательство подробно сообщить следствию обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а также сообщить следствию сведения изобличающие преступную деятельность лиц, от которых поступил заказ на изготовление наркотического средства(т. 1 л.д. 133-134).

По окончании предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Райчихинска вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, указав на соблюдение обвиняемым ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

В обоснование данной позиции государственный обвинитель указал, что в рамках сотрудничества обвиняемый ФИО1. оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного им. В ходе сотрудничества ФИО1 подробно сообщил следствию о механизме совершения им сбыта наркотических средств, а также сведения о других лицах, занимающихся сбытом наркотических средств на территории Амурской области.

При выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 дал полные и правдивые сведения обо всех обстоятельствах уголовного дела и, таким образом, выполнил обязательства, взятые на себя в рамках досудебного соглашения.

С учетом изложенного государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

После разъяснения судом прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ, в том числе положений ст.ст. 317.6, 317.7, 316 и 317 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От дачи показаний в судебном заседании ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, которые соответствуют предъявленному обвинению (т. 1 л.д. 121-126, 219-224).

Подсудимый ФИО1 также пояснил, что в ходе предварительного следствия во исполнение принятых обязательств, он подробно сообщил следствию о механизме совершения им сбыта наркотических средств, а также сведения о других лицах, занимающихся сбытом наркотических средств на территории Амурской области.

Защитник Соболева И.А. позицию ФИО1 поддержала, подтвердила, что подсудимый выполнил взятые им обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания, подтвердила добровольность заключения ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимый подтвердили, что ходатайство было подано после консультации с защитником.

В данном ходатайстве ФИО1 принял на себя обязательство подробно сообщить следствию о механизме совершения им сбыта наркотических средств, а также сведения о других лицах, занимающихся сбытом наркотических средств на территории Амурской области..

Суд учитывает, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных им.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью.

При выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, ФИО1 дал полные и правдивые сведения обо всех обстоятельствах уголовного дела и, таким образом, выполнил обязательства, взятые на себя в рамках досудебного соглашения, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве по данному делу, соблюдены положения ст.ст. 317.1- 317.5 УПК РФ.

С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Размер наркотического средства - <данные изъяты> массой 242,3 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 отнесены к крупному размеру, поскольку превышают 5 грамм.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе следствия, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения.

Следовательно, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть, совершая преступление, действовал с прямым умыслом.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности преступления, которое отнесено к категории особо тяжкого преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости на момент совершения инкриминируемого преступления не имеет, <характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

<характер-ка>

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям, поскольку они даны должностными лицами при исполнении ими своих должностных обязанностей, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех детей (2 несовершеннолетних 2 малолетних), молодой возраст, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

С учетом характера и категории совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, совершенного с прямым умыслом, несмотря на наличие ряда смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что лишь реальное наказание является справедливым и соразмерным содеянному ФИО1, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам как гуманизма, так и справедливости и отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, принимая во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности (является умышленным особо тяжким преступлением в сфере незаконного оборота наркотических средств), суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 62 УК РФ - в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд определяет наказание за неоконченное преступление с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории особо тяжких преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывается состояние здоровья родителей, наличие на иждивении ребенка – инвалида.

При назначении наказания суд учитывает выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 каких-либо хронических психиатрических расстройств, слабоумия и иных болезненных состояний психики, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдает и в период совершения правонарушения не страдал. <данные изъяты>.

Судом исследовался вопрос о возможности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и в виде штрафа. С учетом характеристики личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришёл к выводу о нецелесообразности применения дополнительных наказаний, полагая достаточным назначения основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как мужчина, осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавший лишение свободы.

Принимая во внимание, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Д.Б. Кононенко

.
.

.