Решение № 2-3218/2020 2-3218/2020~М-1997/2020 М-1997/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3218/2020

Дело №2-3218/2020

УИД 54RS0007-01-2020-002528-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.

при секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1179132,40 руб.

В обоснование требований истец с учетом уточнений (т.2 л.д.172-173) указал, что обязательства по оплате квартир им были выполнены в полном объеме, однако застройщик своих обязательств по передаче квартир не исполнил. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016г. ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017г. объект незавершенного строительств многоквартирный жилой дом с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 54:№:22 площадью 478 кв.м., с расположенном на нем индивидуальном жилым домом (подлежит сносу), кадастровый номер № расположенными по адресу: <адрес>, и прав аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1662,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, передан созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Д-10», который на сегодня занимается достройкой дома. Противоправными действиями застройщика истцу причинен ущерб в размере 1179132,40 руб. ФИО1 внес в качестве взносов члена ЖСК «Д-10» денежные средства в размере 1179132,40 руб., из них за квартиру № внес вступительный взнос -2000 руб., целевой взнос – 32880 руб., паевой взнос - 230160 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 38864 руб.; за квартиру № внес целевой взнос – 47660 руб., паевой взнос - 333620 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 56 334, 12 руб.; за квартиру №№ внес целевой взнос – 47660 руб., паевой взнос - 333620 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 56 334, 12 руб. В связи с чем, просил данные суммы взыскать с ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т.3 л.д.217). Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, заявила об их необоснованности.

Конкурсный управляющий ЗАО «СКИМС» ФИО5, представители третьих лиц ЖСК «Сакко и Ванцетти 31/4», ЖСК «Д-10», АО «Золотой софит», конкурсный управляющий ООО «СКИМС Капитал Групп» ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 16.08.2012г. между участником ФИО1 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-10/98 согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать участникам долевого строительства квартиру <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 3 л.д.154-161).

Согласно п.1.4. договора срок передачи застройщиком предмета договора участнику второй квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 1680 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2013г. к договору №Д-10/98 участия в долевом строительстве от 16.08.2012г. стороны изменили п. 1.4. договора изложили в следующей редакции: в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее первого квартала 2014г. (т.3 л.д.162-163).

Также 16.08.2012г. между участником ФИО1 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-10/100 согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать участникам долевого строительства квартиру <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 3 л.д.164-171).

Согласно п.1.4. договора срок передачи застройщиком предмета договора участнику второй квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2175 000 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 01.08.2013г. к договору №Д-10/100 участия в долевом строительстве от 16.08.2012г. стороны изменили п. 1.4. договора изложили в следующей редакции: в соответствии с графиком работ застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее первого квартала 2014г. (т.3 л.д.172-173).

Также 16.08.2012г. между участником ФИО1 и застройщиком ЗАО «СКИМС» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Д-10/101 согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать участникам долевого строительства квартиру <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (т. 3 л.д.174-181).

Согласно п.1.4. договора срок передачи застройщиком предмета договора участнику второй квартал 2013г. Объект будет передан не позднее одного месяца с момента получения разрешения на ввод комплекса в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2175 000 рублей.

ФИО1 оплату по договорам произвел, что подтверждается квитанциями (т.3 л.д.182-184).

Судом установлено застройщик ЗАО «СКИМС» своих обязательств по завершению строительства многоквартирных домов и передаче квартир перед истцами не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В силу п. 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в первоначальной редакции) во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в первоначальной редакции) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Для завершения строительства домов, в котором расположены квартиры истца, был создан ЖСК «Д-10».

В соответствии с п. 1.2 Устава Жилищно-строительного кооператива «Д-10» кооператив создан для завершения строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный) после передачи прав застройщика на указанный объект незавершенного строительства и земельные участки на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «СКИМС» и последующего управления и эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой (т.2 л.д.116-128).

Согласно п.2.1 Устава основными целями деятельности кооператива являются: завершение строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), расположенного на земельном участке площадью 1662 кв.м., с кадастровым номером №:14 (п.2.1.1). Предоставление в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, инвентарный №, литер А, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), расположенного на земельном участке площадью 1662 кв.м. с кадастровым номером 54№14, после завершения строительства членом кооператива жилых и/или нежилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу таких помещений (п.2.1.2)

В силу п. 5.1 Устава члены кооператива обязаны вносить вступительный взнос, членские взносы, паевые взносы, целевые взносы, дополнительные взносы в случаях, предусмотренных решениями Общего собрания членов кооператива, взносы в резервный фонд и иные фонды кооператива в случаях, предусмотренных решениями общего собрания членов кооператива.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Д-10» от 01.06.2017 г. утвержден график оплаты паевого взноса, необходимого для завершения строительства жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, находящегося по адресу: <адрес> размере – 7000 рублей с квадратного метра общей площади равными ежемесячными платежами в срок до 28.02.2018г. Для вновь вступающих – график формируется из расчета 7000 рублей с квадратного метра общей площади равными ежемесячными платежами с момента вступления (месяца) в ЖСК и исчисляться не позднее декабря 2018г. Утвержден график оплаты целевого взноса в размере 1000 руб. с квадратного метра общей площади до 10.07.2017г. Для вступающих в ЖСК участников строительства целевой внос является обязательным и подлежит оплате в течение месяца с момента вступления в ЖСК. Данное положение не относится к будущим членам ЖСК, которые ранее не являлись участниками строительства, а приобретают пай, свободный от прав требования (т.3 л.д.9-11).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014г. в отношении должника ЗАО «СКИМС» введена процедура банкротства наблюдение (т.2 л.д.249-253). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016г. ЗАО «СКИМС» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (т.2 л.д.218-220).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017г. погашены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес>, блок-секция 3.2., путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, находящегося по адресу: <адрес> (адрес строительный), созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Сакко и Ванцетти 31/4»; погашены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, путем передачи прав застройщика ЗАО «СКИМС», на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>, созданному участниками строительства Жилищно-строительному кооперативу «Д-10» (т.2 л.д.98-102).

Согласно ответу на запрос, справке ЖСК «Д-10», судом установлено, что ФИО1

-за квартиру № внес вступительный взнос - 2000 руб., целевой взнос – 32880 руб., паевой взнос в размере 230160 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 38864,16 руб., всего 303904,16 руб.

-за квартиру № внес целевой взнос – 47660 руб., паевой взнос в размере 333620 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 56 334, 12 руб., всего 437614,12 руб.

-за квартиру № внес целевой взнос – 47660 руб., паевой взнос в размере 333620 руб., по ежемесячным членским взносам за весь период произведена оплата в размере 56 334, 12 руб., всего 437614,12 руб., в общей сумме 1179132,40 руб. (т.2 л.д.142-144, т.2 л.д.174).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки.

Статья 12 ГК РФ предусматривает взыскание убытков, как способ защиты гражданских прав.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 165, п. «б» ч.4 ст. 174.1 Уголовного кодекса РФ (т.1 л.д.9-181).

Данный приговор обжалован не был, вступил в законную силу 17.03.2020 года.

Как установлено приговором суда, ФИО2 совершено мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере на территории г. Новосибирска, при обстоятельствах установленных приговором суда.

В приговоре указано, что в судебном заседании собранными по делу доказательствами было достоверно установлено, что в период с 18.12.2007 года по 13.02.2014 ФИО2, являясь генеральным директором ЗАО «СКИМС», действуя умышленно, целенаправленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, под предлогом заключения договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов расположенных по адресу: <адрес> блок-секция №.2 и <адрес>, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере похитил имущество, принадлежащее участникам долевого строительства, застройщиком которого являлось ЗАО «СКИМС», на общую сумму не менее 482282170 рублей.

Потерпевшие, заключая договорыдолевогостроительстваквартир в жилых домах, введенные в заблуждение ФИО2, преследовали цель приобретения в собственность жилых помещенийвдомах, строительствокоторых должно было осуществлять ЗАО «СКИМС», и завершение которого ФИО2 обещал в сроки, установленные договорами долевогоучастия. При этом, частично проведенные работы построительствужилых домов не свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, поскольку данные действия осуществлялись им не с целью выполнения взятых на себя обязательств, а с целью убедить потерпевших в правомерности своих действий по изъятию у них денежных средств якобы для последующего предоставления им в собственность квартир, придав, таким образом, своим действиям видимость гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, ответчик ФИО2 является непосредственным причинителем вреда в отношении истца, при этом сама по себе квалификация деяний ответчика не влияет на размер убытков, понесенных истцами.

Доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, а приговором суда не установлена причинно-следственная связь между преступлением, совершенным ответчиком в сфере предпринимательской деятельности и банкротством ЗАО «СКИМС», созданием ЖСК, суд находит основанными на неверном толковании обстоятельств настоящего спора и обстоятельств, установленных приговором суда.

Указания представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право требования ущерба, поскольку возмещению подлежит только реальный ущерб, который уже возмещен погашением прав требования истцов в деле о банкротстве путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд также находит необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что истцом самостоятельно было принято решение о вступлении в ЖСК и заключении договора о порядке выплаты паевого взноса и предоставлении помещения, и это не доказывает причинно-следственной связи между установленными приговором действиями ФИО2 и уплаченными истцом взносами в ЖСК, - поскольку при установленных в приговоре суда обстоятельствах истцы – потерпевшие по уголовному делу - вынужденно понесли указанные затраты (являющиеся для них прямым действительным ущербом) на достройку многоквартирного дома, незавершение строительства которого явилось следствием неправомерных действий ответчика по нецелевому использованию денежных средств участников долевого строительства.

Однако в результате незаконного использования ответчиком по делу полученных денежных средств, была утрачена возможность завершения строительства жилых помещений, и истцы были вынуждены произвести доплату денежных сумм, для завершения строительства жилья в виде взносов в ЖСК.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что расходы истца на завершение строительства дома менее денежных сумм, внесенных в ЖСК «Д-10».

При таком положении, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в виде расходов, понесенных на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно оплату вступительного, паевого, целевого взносов.

Поскольку истец при подаче исковых заявлений были освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14095 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1179 132 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 14 095 руб. 66 коп.

Мотивированное решение по делу изготовлено 04 декабря 2020 года

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.