Приговор № 1-162/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-162/2025

Дело №

УИД 47RS0№-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 4 августа 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката АК «Гарант» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, состоящей в разводе, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А <адрес>, официально не трудоустроенной, судимой:

- 28 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 30 месяцев по 3500 рублей ежемесячно (штраф не оплачен);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты по 13 часов 00 минут 24 января 2025 года, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, находясь с разрешения собственника Б, в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила, лежащий на кухонном столе, принадлежащий Б, мобильный телефон «Samsung Galaxy S24 Ultra» («Самсунг Гэлакси С24 Ультра»), стоимостью 160 000 рублей, в карбоновом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися внутри двумя сим-картами сотовых операторов, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 160 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в котором обвиняется подсудимая относится к категории преступлений средний тяжести, защитник, потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимой.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО3 виновной в содеянном и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной.

Суд оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривает, поскольку сами по себе признательные показания, в том числе, подтверждение их в ходе проверки на месте, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимой, исключающим возможность осознавать ей фактический характер своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на неё с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, наличием обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 октября 2024 года ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, с учетом назначения по данному делу основного наказания в виде лишения свободы условно, учитывая при этом, что нормы УК РФ не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 октября 2024 года, которым ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области от 28 октября 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S24 Ultra» («Самсунг Гэлакси С24 Ультра»), карбоновый чехол – считать переданными по принадлежности потерпевшему Б

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк