Решение № 12-6/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Катайск Курганской области 2 февраля 2017 года

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31 в г. Катайске Курганской области, Духовников Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району № от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району № от 18 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что 18 января 2017 года управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. Ленина в г. Катайске со стороны г. Троицка, проезжая здание ГИБДД на искусственной неровности дороги «лежачий полицейский» машину тряхнуло, в результате чего ремень безопасности, которым он был пристегнут, прижал его к сидению и он стал его поправлять. В этот момент его остановил инспектор ДПС ГИБДД и сообщил, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, за что привлек его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по основаниям, указанным в ней, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в постановлении об административном правонарушении в отношении ФИО1, дополнительно пояснив, что 18 января 2017 года осуществлял патрулирование в г. Катайске возле здания ГИБДД по ул. Ленина, 195. В 10:50 он остановил автомобиль «...» под управлением ФИО1, поскольку последний не был пристегнут ремнем безопасности. Поскольку автомобиль не тонирован, он видел, что когда ФИО1 его заметил, он потянулся за ремнем и стал пристегиваться. При выяснении обстоятельств ФИО1 на месте вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем протокол им не составлялся. В постановлении Чистяков собственноручно поставил подпись о согласии с наличием в его действиях административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием.

Заслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 10.05.2010) водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Частью 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

При вынесения постановления инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району установил, что 18 января 2017 года в 10:50 на улице Ленина, д. 195 в г. Катайске ФИО1, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на месте выразил инспектору ИДПС ОГИБДД согласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначенным административным наказанием, копию постановления получил, что отражено в обжалуемом постановлении.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается постановлением № от 18 января 2017 года, при вынесении которого ФИО1 собственноручно поставил подпись о согласии с наличием события административного правонарушения, а также пояснениями должностного лица, вынесшего данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 пояснения по поводу его согласия с совершением правонарушения при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления и противоречащими ему доводами жалобы, дать затруднился, сообщил, что поставил подпись, где ему указал инспектор, а также отрицал наличие личных неприязненных отношений с инспектором ДПС ФИО2, поэтому у судьи также нет оснований не доверять показаниям должностного лица.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица данного состава административного правонарушения, не имеется.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости постановления в качестве доказательства, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает иного вида и размера наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО2 № от 18 января 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Духовников