Решение № 2А-469/2019 2А-469/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-469/2019

Дело № 2а-469/2019


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в ... **.**,** административное дело по иску ФИО1 к ОСП по ..., УФССП по ... об обжаловании действий, постановления судебного пристава - исполнителя, восстановлении нарушенных прав

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным действие СПИ ФИО6 по возбуждению исполнительного производства № **-ИП от **.**,**.

2. Признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы от **.**,** № **.

3. Обязать СПИ ОСП ФИО6 устранить в полном объеме нарушение законных прав и интересов ФИО8

Требования мотивированы следующим. На официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по ... размещена информация о том, что на основании исполнительного листа от **.**,** № ФС 001306742 **.**,** судебным приставом - исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1 по взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

С возбуждением указанного исполнительного производства ФИО1 не согласился и **.**,** подал жалобу на действие судебного пристава - исполнителя.

**.**,** ФИО1 было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Считает, что указанные постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП и об отказе в удовлетворении жалобы, незаконны, противоречат нормам материального и процессуального права, по следующим критериям:

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно распечатки с официального сайта Ленинского районного суда ... судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист от **.**,** № ФС 001306742, вступил в законную силу **.**,**.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа.

Соответственно, ссылка на ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от **.**,** является необоснованной.

П. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен конкретный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу, и исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», а соответственно исходя из прямого указания закона срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек **.**,**.

Возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа, срок для предъявления которого истек, является действием судебного пристава - исполнителя, нарушающим законный права и интересы Должника по исполнительном) производству, т.е. ФИО1

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с данной нормой права ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит конкретные указания на сроки и действия производимые судебным приставом - исполнителем при предъявлении таких исполнительных листов.

Кроме того, в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в постановлении от **.**,** постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в установленный законом срок по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: ..., б-р Строителей, .... Однако к постановлению не приложено доказательств, свидетельствующих о направлении по указанному адресу постановлений и ФИО1 никаких постановления не получал.

Данное обстоятельство дает основания полагать, что приставом - исполнителем не предприняты должные меры по своевременному информированию ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Что также нарушает законные права и интересы Должника по исполнительному производству на полное и своевременное получение необходимой информации по исполнительному производству.

О возбуждении исполнительного производства а, следовательно, нарушении своих законных прав и интересов, узнал случайно.

ФИО1 **.**,** была подана жалоба на действие судебного пристава - исполнителя. Однако **.**,** было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Из текста постановления усматривается, что рассмотрена жалоба была формально, в тексте содержатся слова «бездействие пристава - исполнителя», однако в жалобе не было заявлено оспаривание бездействия, жалоба была подана на действие пристава-исполнителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что узнал о постановлении **.**,** из официальных источников.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на оснвоании устного ходатайства административного истца поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ...ФИО6, возражал против заявленных требований, пояснил, что на оснвоании предъявленного исполнительного листа ФС № ** от **.**,** было возбуждено исполнительное производство **.**,** № **-ИП. **.**,** данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. **.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. **.**,** копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 также пояснил, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку имел место перерыв срока предъявления исполнительного документа ко взысканию.

Представитель ответчика УФССП по КО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 27).

Поскольку не явившиеся участники процесса извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных, дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Поскольку сторонами данного иска является гражданин и орган, обладающий властными полномочиями, суть спора возникает из публичных правоотношений, суд полагает верным применение к данному спору положений ст. 1 КАС РФ, а также рассмотрение спора по правилам КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от **.**,** N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от **.**,** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Из совокупности вышеизложенных норм закона вытекает, что нарушение порядка, полномочий, срока, допущенное административным ответчиком, должно повлиять на вынесение постановления с нарушением прав истца. Данное обстоятельство является необходимым для принятия решения в пользу истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,** было возбуждено исполнительное производство **.**,** № **-ИП. ( л.д. 45)

**.**,** данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у дольника имущества, на которое может быть обращено взыскание.( л.д. 54- акт, л.д.55- постановление).

**.**,** на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. ( л.д. 18)

**.**,** копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 ( л.д. 57-59)

**.**,** ФИО1 была направлена в ОСП ... жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. ( л.д. 4-5)

**.**,** начальником отдела старшим судебным приставом ОСП ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 7).

В постановлении указано, что оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от **.**,** в судебном порядке не обжаловалось.

Суд полагает, что нарушение 3-х летнего срока для обращения в суд не имелось. В связи с этим как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании обжалуемого постановления незаконным, так и отказа в удовлетворения жалобы от **.**,**.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствие со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению заканчивается **.**,**.

Суд полагает, что административным истцом не доказано, что вынесенным постановлением от **.**,** судебный пристав-исполнитель нарушил права истца.

Кроме того, суд полагает, что имеет место пропуск 10-и дневного срока для обращения в суд, поскольку, учитывая, что ФИО9 **.**,** была направлена жалоба на действия СПИ, т.е. ему точно было известно о постановлении, а в суд он обратился **.**,**, при этом процессуальных ходатайств о восстановлении срока не заявил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОСП по ..., УФССП по ... о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, признании незаконным отказа в удовлетворении жалобы от **.**,** № **, обязаннии судебного пристава - исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение законных прав и интересов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 года.

Судья: подпись

Копия ве