Приговор № 1-124/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-124/2021

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 04 марта 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Свердловске, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего основное общее образование, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности мастера, ранее судимого:

- 02.03.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21.09.2020, на 04.03.2021 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 9 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с 20.01.2021 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке /л.д. 82/, копию обвинительного акта получившего 05.12.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приговором Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде обязательным работ ФИО1 отбыл 21.09.2020, от дополнительного наказания не освобожден.

04.12.2020 около 20:00 часов ФИО1 достоверно зная, что лишен права управления транспортным средством и имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по автодороге ЕКАД, на 58 километре которой остановился и был задержан ФИО5, ФИО6 до приезда сотрудников полиции.

Около 21:15 часов 04.12.2020 ФИО1 передан сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, которыми, в последующем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от права управления вышеуказанным автомобилем.

В дальнейшем инспектором ДПС 1 взвода 1 роты батальона 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

После чего 04.12.2020 в 22:00 часов, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его отношение к содеянному.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, связано с управлением источника повышенной опасности и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, в том числе инвалидность его матери, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принимает участие в благотворительной деятельности, официально трудоустроен, где положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, вместе с тем судим, к уголовной ответственности привлекался за аналогичное преступление против безопасности движения, что свидетельствует о склонности ФИО1 к противоправной деятельности, следовательно, повышает общественную опасность содеянного. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты применением наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного, не достигнет целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Такой вывод основан на данных о личности ФИО1, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия у виновного семьи, ребенка, постоянного места работы, а также иных данных положительно характеризующих его личность.

Обсуждая размер дополнительного вида наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1. Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание ФИО1 по приговору от 02.03.2020 на дату постановления приговора не отбыто.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере 5 520 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО9. /т. 1 л.д. 133/, участвовавшей по назначению дознавателя на стадии расследования уголовного дела, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 в размере 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко