Приговор № 1-307/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-307/2020




Дело №


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес><адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника Мытищинского городского прокурора Павлович И.О., защитника- адвоката Грязева А.В., подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кабине лифта, расположенного на первом этаже пятого подъезда, <адрес><адрес>, до которого проводил от лестничного марша Потерпевший №1, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся тут же в кабине лифта, потерпевший Потерпевший №1, стоит к нему спиной и за его действиями не наблюдает, убедившись в том, что действия ФИО2 носят скрытый характер, под видом удаления загрязнения, якобы имеющегося на куртке потерпевшего Потерпевший №1, стал похлопывать по ней, в области правого наружного кармана, тем временем, тайно похитил из правого наружного кармана куртки одетой на потерпевшем Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, в чехле из полимерного материала, не представляющем для потерпевшего никакой материальной ценности, с установленной в мобильном телефоне СИМ - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший в своем письменном заявлении, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период следствия, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, которая в соответствии со ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание вины, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований применить ст. 64 и ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о личности ФИО1 и характер совершенного им преступления, суд, руководствуясь требованиями ч. 1 ст.58 УК РФ, определяет виновному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить ФИО1 прежней. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: упаковочная коробка из-под похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона марки <данные изъяты> SN: №. IMEI 1: №. IMEI 2: №; мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №. IMEI 2: № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева



Суд:

Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дегтерева Ольга Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ