Приговор № 1-58/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-58/2025

УИД 72RS0012-01-2025-000302-05

№ 1-58/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Турениной Н.С., представившей удостоверение № 1187 от 28.06.2022, ордер № 014913 от 15.10.2025,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, кыргыза по национальности, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по месту жительства и постоянного проживания по адресу: <адрес>, временно пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации на воинском учёте не состоящего, судимого 06.05.2024 Домодедовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, штраф уплачен 02.10.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 59 минут 01.10.2024 до 00 часов 25 минут 02.10.2024, ФИО1 (по состоянию на указанное время имеющий установочные данные, как К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), заведомо зная о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 (100 км) сообщением г. Ишим Российская Федерация - г. Петропавловск Республики Казахстан, расположенном в 2300 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта (далее - МАПП) «Казанское», и проследовал далее по территории Российской Федерации до МАПП «Казанское», расположенного в д. Ельцово Казанского района Тюменской области по улице Пограничной, д. 12.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Туренина Н.С. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шмидт В.Я согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, зная о не разрешении ему въезда в Российскую Федерации в течение определенного периода, умышленно в период времени с 22 часов 59 минут 01.10.2024 до 00 часов 25 минут 02.10.2024 пересек Государственную границу Российской Федерации, нарушив тем самым действующее ограничение. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» преступления, предусмотренные статьей 322 УК РФ, признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом Государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу или без такового).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, старшим УУП РП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, наличие на иждивении подсудимого членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 06.05.2024 за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания следует учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не установил оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, влияние ранее назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами с минимальным размером удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что в большей степени будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Судом установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить осужденному ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр – самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган Главное управление УФСИН России по Иркутской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-58/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2025 г.