Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-3314/2018;)~М-3012/2018 2-3314/2018 М-3012/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

18 января 2019 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу и встречному иску ФИО1 к Коммерческому банку «Русский славянский банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по делу, ссылаясь на то, что 28.12.2013г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 231 680 рублей на срок 36 месяцев под 39% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушаются обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Таким образом, по состоянию на 17.07.2018 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 229084 рубля 28 копеек, из которых: - общая задолженность по основному долгу – 112918 рублей 74 копеек; - задолженность по процентам – 116 165 рублей 54 копейки. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Требование не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 229 084 рубля 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5490 рублей 84 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Обратился в суд со встречным иском к Коммерческому банку «Русский славянский банк» (АО) о признании договора незаключенным, указав, что процентная ставка по кредитному договору не была согласована сторонами, поскольку в договоре имеются три разные процентные ставки, а также порядок погашения внесенных сумм. Просит признать кредитный договор № <***> от 28.12.2013 года не заключенным.

Представитель Коммерческого банка «Русский славянский банк» встречные исковые требования не признал и просил отказать.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2013г. между Банк РСБ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 231 680 рублей на срок 36 месяцев под 39% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушаются обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 года банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценивая доводы ответчика о том, что указанный кредитный договор является не заключенным, суд не может с ними согласиться.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из объяснений ответчика следует, что в представленном истцом кредитном договоре указана разная процентная ставка.

В настоящее время в нарушение условий Кредитного договора ответчиком начиная с 28.10.2015 г. не производилась оплата ежемесячного платежа.

Согласно заявлению - оферте ответчик понимал и соглашался с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Ответчиком и Банком.

Ответчик согласился с условиями и подписал кредитный договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами является согласованным сторонами.

Размер предъявленной к взысканию задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом Банка. Представленный расчет ФИО1 не оспаривался.

По состоянию 17.07.2018 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 229084 рубля 28 копеек, из которых: - общая задолженность по основному долгу – 112918 рублей 74 копеек; - задолженность по процентам – 116 165 рублей 54 копейки.

При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика относительно того, что указанная задолженность образовалась по вине истца, своевременно не поставившего ответчика в известность об изменении расчетного счета, а так же иных условий, не позволявших ответчику исполнить условия договора, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных возражений и доводов стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось того обстоятельства, что с октября 2015 года своих обязательств по кредитному договору им не исполнялось, денежных средств, в том числе на депозитный счет, не вносилось, письменных претензий в адрес стороны по договору не направлялось.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора незаключенным, суд не находит соответствующих правовых оснований, поскольку кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, подписан сторонами, существенные условия данного вида договоров так же согласованы сторонами: сумма кредита, ставка процентов в год, полная стоимость кредита и др. Доказательств обратного в подтверждение истцами своих требований не представлено. Со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, в том числе и с порядком погашения, согласился с ними, что подтвердил своей подписью.

Иные доводы, изложенные во встречных исковых требованиях, не могут расцениваться судом как основания для удовлетворения встречных требований, поскольку фактически направлены на избежание обязательств по исполнению кредитного договора.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате долга не исполнены, сумма задолженности подтверждена представленными материалами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору в полном объеме в соответствии с согласованным графиком ежемесячных платежей, не погашает образовавшуюся задолженность, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, в связи с чем, с ответчика подлежит досрочно взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018 года в размере сумме 229084, 28 рубля.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд находит исковые требования Банка РСБ 24 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Коммерческому банку «Русский славянский банк» на оплату госпошлины в сумме 5490 рублей 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору в сумме 229 084 рубля 28 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 5490 рубля 84 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора № <***> от 28.12.2013 года не заключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2019 года

Судья: