Решение № 12-33/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-33/2026

34RS0036-01-2026-000301-90 12-33/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСТКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года р.п. Светлый Яр

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Федоров А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

ФИО5

и ее представителя ФИО8., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Территориальной административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Определением Территориальной административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области № 1 от 02.03.2026 было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО9.

Не согласившись с определением административного органа ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указал, что, отказывая в возбуждении административного дела, Комиссия сослалась на отсутствие события административного правонарушения, мотивируя это тем, что перечень действий, нарушающих тишину, приведенный в примечании к ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области, является исчерпывающий, а звуки, издаваемые животными (птицами, кроликами), в нем прямо не поименованы.

Автор жалобы считает данные выводы ошибочными. Примечание к ст. 14.9 содержит как конкретный перечень действий (громкая музыка, игра на инструментах и т.д.), так и обобщающую формулировку: – «а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время». Содержание большого количества животных, которое объективно приводит к постоянному шуму (крику, возне), является действием по их содержанию, которое сопровождается звуками.

По мнению заявителя, Комиссией не были исследованы фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в определении отсутствует оценка данным доказательствам, они не были истребованы и исследованы Комиссией, что является грубым нарушением требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Полагает, что вывод об отсутствии события правонарушения Комиссией сделан преждевременно, без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, что является нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО10 и ее представитель, действующий на основании доверенности – ФИО11., в судебном заседании с жалобой не согласились и просили в ее удовлетворении отказать.

Представитель Территориальной административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно статье 14.9 «нарушение тишины и покоя граждан» Закона Волгоградской области Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД – нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье – в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

1.1. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи деяние, совершенное повторно с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу и до истечения одного года со дня окончания его исполнения либо с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания по части 2 настоящей статьи и до истечения одного года со дня окончания его исполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2. Осуществление ремонтных, строительных и погрузочно-разгрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, в жилых домах, подъездах и на дворовых территориях в выходной день (воскресенье) или нерабочие праздничные дни, за исключением проведения работ, указанных в части первой настоящей статьи, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, определением Территориальной административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении <данные изъяты>

Однако, как следует из обжалуемого определения № от ДД.ММ.ГГГГ, в определении территориальной комиссии по статье 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не указана часть статьи, правонарушение которой подлежало рассмотрению, что в данном случае является безусловным нарушением процессуальных требований (отсутствие указания части статьи) является основанием для отмены определения, так как это не позволило правильно квалифицировать деяние и нарушило права заявителя.

Кроме того, из определения № от ДД.ММ.ГГГГ административной Комиссии, при таких обстоятельствах (отсутствие указания части статьи), становится не ясным какой состав административной ответственности рассматривала Комиссия, при наличии в анализируемой статье двух частей составов административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Таким образом, требование о законности и обоснованности определением Территориальной административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соблюден, так как должно содержать сведения о квалификации деяния, включая указание на часть статьи, если она предусмотрена. Отсутствие такого указания является нарушением процессуальных требований, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, в поданной в настоящее время ФИО1 жалобе ставится вопрос об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. События, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения ФИО1).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что определением должностного лица административного органа в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, отмена определения и направление дела на новое рассмотрение будет противоречить нормам законодательства об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, при таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь изложенным ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение Территориальной административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – удовлетворить частично.

Определение Территориальной административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части жалобы ФИО1 на определение Территориальной административной комиссии Кировского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Федоров А.А.