Решение № 12-112/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – ФИО3 ФИО6, действующего на основании доверенности б/н от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО7 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 №в от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 №в от <дата> общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту, ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что осуществляет сброс сточных вод в водный объект реку <адрес> в <адрес> с превышением предельно допустимых концентраций установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> № №, оказывает влияние и ухудшает качество природных вод <адрес>, тем самым нарушает обязательные требования установленные частями 1, 4 статьи 35, части 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от <дата> № №-ФЗ; статьей 34, частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от <дата> № №-ФЗ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО8 подана жалоба, в обоснование которой указано, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не установлена, как и не установлен состав административного правонарушения. В ходе проверки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет очистку сточных вод на канализационных очистных сооружениях. Очистные сооружения находятся в рабочем состоянии. Работу по очистке ООО «<данные изъяты>» ведет должным образом, в связи с чем не допускает сброс сточных вод, оказывающих влияние на <адрес> и ухудшающих ее качество. В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО9 доводы жалобы подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ООО «<данные изъяты><данные изъяты> арендует очистные сооружения, которые были построены в 1970 году. Общество не может само вкладывать денежные средства на их реконструкцию, поскольку это муниципальный объект. Тот объем работ, который технически возможен, предприятием выполняется. В заключенном договоре аренды муниципального имущества указано наличие биофильтров. Биофильтры - это те объекты, которые производят биологическую очистку канализационных стоков. Обществом осуществляются другие методы очистки путем отстоя, хлорирования, однако полная очистка сточных вод невозможна из-за того, что биофильтры на очистных сооружениях не работают и это не вина ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 ФИО10, исследовав материалы дела, возражения на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязывают абонентов при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществлять мероприятия в области охраны окружающей среды и обеспечивать экологическую безопасность.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно п.п. 2.1, 2.1 Устава ООО «<данные изъяты>», основной целью Общества является извлечение прибыли его Участником, обеспечение населения, предприятий и организаций водой хозяйственно-питьевого назначения и прием от населения, предприятий и организаций сточных вод и их очистка в соответствии с заключенными договорами. Для достижения указанных целей Общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: обеспечение населения, предприятий и организаций в установленном режиме питьевой водой, соответствующей требованиям стандартов, отвод сточных вод, их обеззараживание и очистку.

Из постановления администрации городского поселения «<адрес> муниципального района <адрес> от <дата> № следует, что администрация городского поселения «<адрес>» предоставила ООО <данные изъяты>» муниципальную имущественную преференцию в виде передачи в аренду муниципального имущества городского поселения «<адрес>», предназначенного для водоснабжения и водоотведения, расположенного на территории городского поселения «<адрес>», без проведения торгов.

<дата> между администрацией городского поселения «<адрес>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества городского поселения «<адрес>», предназначенного для водоснабжения и водоотведения», на срок один год с <дата> по <дата>.

На основании п. 4.2.3 Договора арендатор (ООО «<данные изъяты>») обязан за свой счет использовать (эксплуатировать), в том числе содержать переданное имущество в надлежащем состоянии в соответствии с его назначением, в целях и порядке, указанных в настоящем Договоре, а также обеспечивать сохранность переданного имущества, производить за свой счет текущий ремонт. Соблюдать санитарные правила, предусмотренные действующими нормативными актами.

В соответствии с п. 4.2.9 Договора арендатор обязан проводить ежегодно плановый ремонт и наладку оборудования КНС, очистных сооружений канализации с целью обеспечения бесперебойного приема сточных вод и их очистке.

Судом установлено, что на основании обращения, поступившего из управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о неработающих канализационных очистных сооружениях <адрес> и сбросе неочищенных сточных вод в <адрес> приток <адрес>, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ДФО ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата> следует, что был произведен осмотр канализационных очистных сооружений ООО «<данные изъяты>», в ходе которого осуществлялся отбор проб в количестве 3 штук: <адрес> 1-500 м. выше сброса сточных вод, сточных вод после очистных сооружений, <адрес> 500 м. ниже сброса сточных вод после очистных сооружений, что также подтверждается протоколом взятия проб и образцов № от <дата>. На момент осмотра очистные сооружения находятся в рабочем состоянии.

Из экспертного заключения № от <дата> следует, что в пробе, отобранной выше сбора сточных вод, обнаружены повышенные концентрации фосфат-ионов, железа общего, фенолов. В пробе, отобранной ниже сброса сточных вод, обнаружены повышенные концентрации фосфат-ионов, железа общего, фенолов, аммоний-ионов. Таким образом, в <адрес> ухудшается качество воды в створе ниже сброса относительно створа выше сброса по фосфат-ионам, железу общему, фенолам, аммоний-ионам. Непосредственно сточные воды содержат высокие концентрации, превышающие установленные решением о предоставлении в пользование водного объекта от <дата> № № требования к качеству сточных вод.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал Транзит» административного правонарушения, предусмотренногоч.4ст.8.13 КоАПРФ, его виновность в совершении правонарушения установлены на основании собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от <дата>;

- экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от <дата>;

- протоколами испытаний №№ № от <дата>;

- протоколом взятия проб и образцов № № от <дата>;

- актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от <дата>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № от <дата>.

Доводы жалобы о том, что виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения не установлена, являются несостоятельными, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Обществом.

Протокол взятия проб и образцов, протоколы исследований, акт обследования территории и экспертное заключение получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что на очистных сооружениях не работают биофильтры, несостоятельны, поскольку из акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от <дата> следует, что на момент осмотра очистные сооружения находятся в рабочем состоянии.

В силуст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2ст.2.1КоАПРФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «<данные изъяты>» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в материалах дела не имеется и учреждением не представлено.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении закона.

Обжалуемое постановление содержит информацию о сроках и порядке его обжалования.

Изучив представленные материалы, нахожу, что обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.

ООО «<данные изъяты>», как юридическое лицо, законно, обоснованно и с соблюдением принципов административного производства привлечено к административной ответственности, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 №в от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> ФИО2