Приговор № 1-26/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-26/2025

УИД 46RS0015-01-2025-000209-96 Дело № 1-26/2025


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Медвенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Медвенского района <адрес> Глобова О.Е., зам. прокурора Медвенского района <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцева О.А., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, со средним технологическим образованием, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, недоведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД России по <адрес> (далее по тексту постановления – участковый уполномоченный полиции).

Его должностные обязанности регламентированы Должностным регламентом (Должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником Отд МВД России по <адрес>.

В своей работе участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральными законами Российской Федерации: ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., иными федеральными законами: от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ «Уголовным кодекс Российской Федерации», от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также иными федеральными законами, указами и иными актами президента Российской Федерации, постановлениями и иными актами Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. – одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. на полицию возлагаются следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии ч. 1 ст. 13 «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

На основании положений, закрепленных во втором разделе Должностного регламента (Должностной инструкции) участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. «О полиции» и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

В соответствии с указанными законодательными и нормативными правовыми актами, участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, будучи сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями различных форм собственности, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 в магазине, расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведения проверки выявлены признаки незаконного использования чужого товарного знака ФИО1 и его родственником ФИО3, в связи с чем, в их действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 14 часов 50 минут ФИО1О, после дачи участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 объяснения в рамках проводимой проверки, в пути следования от здания Отд МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, достоверно, зная, что в отношении него и его родственника ФИО3 сотрудниками полиции проводится проверка по факту незаконного использования чужого товарного знака, с целью избежать изъятия товара, а также привлечения к установленной действующим законодательством РФ ответственности им самим и ФИО3., решил лично передать участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 100 000 руб., за выполнение им заведомо незаконного бездействия, а именно не изъятия товара и непривлечение его и ФИО3 к установленной законом ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 55 минут по 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, наедине с Свидетель №1, действуя умышленно, осознавая, что последний является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, лично передал ему денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки в значительном размере, положив их в находящуюся в руках Свидетель №1 папку для документов, за выполнение им заведомо незаконного бездействия, а именно не изъятия товара и непривлечение его и ФИО3 к установленной законом ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, в связи с тем, что должностное лицо - участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 отказался принять взятку.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что своими действиями склоняет должностное лицо – участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 к совершению им заведомо незаконного бездействия по службе и желал наступления результата таких действий – не изъятия товара и непривлечение его и ФИО3. к установленной законом ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, показав, что у него есть зять, который проживает в пгт. <адрес> и осуществляет розничную торговлю одеждой, посудой и детскими игрушками в магазине. Иногда он по его просьбе помогает ему, в частности на автомобиле привозит товар в магазин <адрес> из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он привез товар в магазин зятя в <адрес> и в тот день ФИО3. сообщил ему, что в магазин приехали сотрудники полиции и забирают часть товара. Находясь в детском отделе магазина, он передал имеющиеся у него денежные средства в сумме 100 000 руб. участковому уполномоченному полиции, положив их ему в папку. При этом, сотрудник полиции предупредил ФИО1, что его действия являются уголовно наказуемыми.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетеля, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел на основе анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ от начальника отделения поступило указание проследовать в магазин одежды, расположенный по адресу: <адрес>, для оказания помощи в изъятии одежды, имеющей признаки контрафакта. Совместно с другими сотрудниками полиции он принимал участие в осмотре места происшествия, в частности он помогал складывать и упаковывать одежду. В момент изъятия одежды один из мужчин азиатской внешности предложил участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 отойти и поговорить наедине. Затем он увидел, как Свидетель №1 с указанным мужчиной вышел из общего торгового зала и направился к отделу с детской одеждой. Через некоторое время Свидетель №1 вышел в общий зал и, разговаривая по телефону, сообщил, что мужчина передал ему деньги в качестве взятки, засунув их в служебную папку.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он прибыл на службу в форменном обмундировании сотрудника полиции, при несении службы он использовал видеорегистратор «Дозор-78». В указанный день в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия на территории <адрес> «по противодействию преступлениям в сфере интеллектуальной собственности, в том числе, совершаемым с помощью ИТТ» им была осуществлена проверка магазина одежды, расположенного по адресу: <адрес>, так как в указанный день по информации, полученной от жителей, проживающих на обслуживаемом им административном участке, в указанном магазине одежды могли храниться и реализоваться товары с изображением чужого товарного знака. При обследовании магазина одежды им было обнаружено, что на стеллажах торгового зала демонстративно хранится одежда с нанесением чужих товарных знаков правообладателей: «Adidas», «Nike», «The North Face», «Jordan», «Columbia». Как было установлено в ходе проверки, владельцем данной одежды является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который осуществляет свою трудовую деятельность в указанном магазине совместно со своим родственником – зятем ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем. В действиях ФИО1 и ФИО3. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по данному факту было сделано телефонное сообщение в ДЧ Отд. МВД России по <адрес>. По указанным обстоятельствам в Отд. МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ С целью изъятия товара в указанный магазин была направлена следственно-оперативная группа и сотрудники отдела полиции для оказания помощи в изъятии товара, а именно: оперуполномоченный ГЭБ и ПК Отд. МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №5; дознаватель майор Свидетель №4; следователь Свидетель №3; инспектор по тыловому обеспечению ФИО10 В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ он принял объяснение от ФИО1 В ходе опроса и по его завершению ФИО1 неоднократно предлагал ему дружить с ним, просил не изымать все вещи, чтобы он и его зять дальше могли осуществлять торговлю, при этом он намекал Свидетель №1, что, если он согласится на его просьбу, то он может приходить в его магазин и бесплатно приобретать нужный ему товар. Он на его предложение ответил отказом, больше в отделении полиции ФИО1 после его отказа ничего ему не предлагал. После этого последний на своем автомобиле поехал в магазин, так как в нем производилось изъятие товара, а он на служебном автомобиле также проследовал в вышеуказанный магазин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут он прибыл в указанный магазин, перед тем как зайти в помещение он включил видеозапись на регистраторе. Когда Свидетель №1 вошел в магазин все вышеуказанные сотрудники полиции находились в нем. ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина одежды, сказал ему, что хочет поговорить с ним и отвел его в сторону зала с детской одеждой. В этот момент в указанном выше месте в указанное выше время ФИО1, увидев у него на груди видеорегистратор, спросил идет ли видеозапись, на что он ему не стал говорить, что ведется видеозапись, так как хотел узнать, для чего он отозвал его в сторону. Он ему сказал это «ГЛОНАСС», который определяет только его местоположение. Сразу же после этого он своей правой рукой достал из правого кармана, надетых на нем джинсовых брюк пачку денежных купюр, свернутых пополам, показав ее Свидетель №1, он сказал, что у него 100 000 руб. и предложил их Свидетель №1 взять себе за то, чтобы не изымали товар и не привлекали его и его родственника к установленной законом ответственности за реализацию товаров с изображением чужого товарного знака. Также ФИО1 сказал, что будут работать каждый месяц и что он может в его магазине брать любой товар для своих нужд. Что именно он имел ввиду под словами работать каждый месяц, он не знает, так как не стал у него это выяснять. Он его сразу же предупредил, что его действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, являются уголовно наказуемыми. Несмотря на это ФИО1 сказал, что он все понимает и в это время положил все денежные средства, находящиеся в его правой руке, в его служебную папку с документами, которую он удерживал в левой руке «под мышкой», папка у него была приоткрыта в связи с тем, что в ней не работает молния, она «расходится». Видя, что тот положил в его папку денежные средства, он вновь предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и со своего мобильного телефона осуществил звонок в дежурную часть Отд. МВД России по <адрес> и сообщил о совершенном преступлении. Когда он делал сообщение, он уже вышел в торговый зал для того, чтобы находящиеся там сотрудники полиции в случае необходимости смогли оказать ему помощь, так как ФИО1, услышав, что он делает сообщение о даче им ему взятки, попытался вырвать из его руки папку, но Свидетель №1 не позволил ему это сделать (т.1 л.д. 95-99).

Из показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он прибыл на службу, в первой половине дня ему от начальника Отд. МВД России по <адрес> подполковника полиции Свидетель №6 поступило указание проследовать в магазин одежды, расположенный по адресу: <адрес>, для оказания помощи в изъятии одежды, имеющей признаки контрафакта. По указанию начальника он совместно с другими сотрудниками полиции, а именно: оперуполномоченный ГЭБ и ПК Отд. МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №5; дознаватель майор Свидетель №4; следователь Свидетель №3 Также в магазине он видел участкового уполномоченного Свидетель №1, но он участия в изъятии одежды не принимал. Также в магазине он видел двух мужчин азиатской внешности, их данные он не знает. Он выполнял указание дознавателя Свидетель №4, а именно складывал и упаковывал одежду. В ходе изъятия одежды также находились двое понятых. В момент изъятия одежды один из мужчин азиатской внешности, который выглядел постарше, предложил Свидетель №1 отойти и поговорить наедине. Затем он увидел, как Свидетель №1 с указанным мужчиной вышел из общего торгового зала и направился к отделу с детской одеждой. Через непродолжительное время Свидетель №1 вышел в общий зал, где находились все сотрудники полиции и разговаривая по телефону с оперативным дежурным дежурной части, сообщил, что мужчина передал ему деньги в качестве взятки, засунув их в служебную папку, которая находилась при нем. Затем к указанному мужчине подошел Свидетель №5, представился ему, предъявил служебное удостоверение и попросил его оставаться на месте до приезда следственно-оперативной группы. После указанных событий он продолжил изымать одежду, на которую ему указывал Свидетель №4 (т. 1 л.д. 101-103).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании распоряжения начальника УМВД России по <адрес> на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проводилось профилактическое мероприятие по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе, совершаемым с помощью ИТТ. ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденной начальником Отд. МВД России по <адрес> Свидетель №6 расстановки, Свидетель №5 совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 был включен в состав первой группы по выявлению указанных выше преступлений. В тот же день Свидетель №1 была осуществлена проверка магазина одежды, расположенного по адресу: <адрес>, так как в указанный день по информации, полученной от жителей, проживающих на обслуживаемом им административном участке, в указанном магазине одежды могли храниться и реализоваться товары с изображением чужого товарного знака. При обследовании ими магазина одежды, было обнаружено, что на стеллажах торгового зала демонстративно хранится одежда с нанесением чужих товарных знаков правообладателей: «Adidas», «Nike», «The North Face», «Jordan», «Columbia». Как было установлено в ходе проверки, владельцем данной одежды является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, который осуществляет свою трудовую деятельность в указанном магазине совместно со своим родственником – зятем ФИО3, который является индивидуальным предпринимателем. В действиях ФИО1 и ФИО9о. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, в связи с чем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по данному факту было сделано телефонное сообщение в ДЧ Отд. МВД России по <адрес>. По указанным обстоятельствам в Отд. МВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ С целью изъятия товара в указанный магазин была направлена следственно-оперативная группа и сотрудники отдела полиции для оказания помощи в изъятии товара, а именно: Свидетель №5, дознаватель майор Свидетель №4; следователь Свидетель №3; инспектор по тыловому обеспечению ФИО10 Свидетель №5 совместно с другими вышеуказанными сотрудниками полиции принимал участие в осмотре места происшествия и изъятии одежды, а Свидетель №1 поехал вместе с ФИО1 в отделение полиции для его опроса. Через некоторое время, точное время указать не могу, в помещение магазина вернулся ФИО1, а через непродолжительное время в помещение магазина вошел Свидетель №1. После того как Свидетель №1 вошел в магазин, ФИО1 предложил Свидетель №1 отойти и поговорить наедине. Через непродолжительное время Свидетель №1 вышел в общий зал, где находились все сотрудники полиции и разговаривая по телефону с оперативным дежурным дежурной части, сообщил, что мужчина передал ему деньги в качестве взятки, засунув их в служебную папку, которая находилась при нем. Услышав, что Мамедов совершил коррупционное преступление, с целью пресечения его преступных действий Свидетель №5 подошел к ФИО1, представился ему, предъявил служебное удостоверение и попросил его оставаться на месте до приезда следственно-оперативной группы (т.1 л.д. 110-113).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №6 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 18 часам 00 минут сотрудник полиции попросил их принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Медвенка, <адрес>-А, на что они согласились и проследовали в указанный магазин. В ходе осмотра места происшествия принимал участие ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснил всем участникам следственного действия их права, обязанности и ответственность, ФИО1 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно сделал отметку в протоколе. Осмотру подвергалось помещение указанного магазина. Участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он передал участковому уполномоченному Отд. МВД России по <адрес> денежные средства, положив их в его папку за уплату штрафа на товар с отсутствующими на него документы. На витрине в помещении магазина находилась папка черного цвета, в которую со слов ФИО1 он положил денежные средства. Следователь в их присутствии, а также ФИО1 открыл папку и все они увидели, что в ней находятся пачка денежных купюр, свернутых пополам. При пересчете денежных купюр было установлено, что в пачке находились купюры достоинством 5000 руб., 2000 руб. и 1000 руб., на общую сумму 100 000 руб. Следователь переписала номера купюр и изъяла все денежные средства, упаковав их в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен пояснительной биркой, на которой они расписались. ФИО1 от подписи отказался, свой отказ ничем не мотивировал. После составления протокола следователь передала его им для ознакомления, они с ним ознакомились путем его личного прочтения, в протоколе все было верно записано, в связи с чем, они поставили подписи в соответствующих графах. ФИО1 следователь в ее присутствии и второго понятого вслух зачитала весь протокол, однако он от его подписи отказался (т.1 л.д. 117-119, 120-122).

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждены также следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре помещения, расположенного по адресу: <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что передал УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> денежные средства путем передачи их в папку черного цвета, принадлежащей последнему за уплату штрафа на товар с отсутствующими на него документами. На витрине в первом помещении лежит папка черного цвета, в которую со слов участвующего в осмотре ФИО1 он положил денежные средства в размере, который уточнить не может. При открытии указанной папки черного цвета обнаружены денежные средства в размере 100 000 руб. купюрами номиналом 5 000 руб. в количестве 18 штук, 2 000 руб. в количестве 2 штук, 1 000 руб. в количестве 6 штук. Серийные номера купюр номиналом 5 000 руб.: «№ серийные номера купюр номиналом 2 000 рублей: №», серийные номера купюр номиналом 1 000 рублей: «№». Все вышеперечисленные денежные средства в размере 100 000 руб. изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с пояснительным текстом о его содержимом, заверенный подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати синего цвета (т. 1 л.д. 11-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № УУП ОУУП и ПДН Отд. МВД России по <адрес>, который расположен на 1 этаже административного здания Отд. МВД России по <адрес>. Вход в указанный кабинет осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта. При входе через указанную дверь расположено помещение служебного кабинета размером 2х5 м. В указанном кабинете расположены рабочие места, в том числе компьютеры и принтеры. По левой стене служебного кабинета на подоконнике у окна расположено устройство под наименованием «СПО <адрес>-Про», предназначенное для копирования записей с персонального носимого устройства регистрации информации. Участвующим в осмотре Свидетель №1 путем установки закрепленного за ним персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор 78» в разъем устройства «СПО ДЗ-Про» была осуществлена запись видео, а именно двух видеофайлов на компакт-диск CD-R «SmartTrack» фиолетового цвета. В указанных видеофайлах, как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №1, зафиксированы обстоятельства дачи ему взятки со стороны ФИО14О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра указанный компакт-диск был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись с подписью участвующего лица, о/у ГЭБ и ПК Свидетель №5 и оттиском печати № Отд. МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 66-69);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший сержант полиции Свидетель №1 (<данные изъяты>) назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40);

копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд. МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в своей работе участковый уполномоченный полиции Отд. МВД России по <адрес> Свидетель №1 в том числе, Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральными законами Российской Федерации: ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011 г., иными федеральными законами: от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ «Уголовным кодекс Российской Федерации», от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также иными федеральными законами, указами и иными актами президента Российской Федерации, постановлениями и иными актами Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по <адрес>, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) (т. 1 л.д. 41-47);

расстановкой о задействовании личного состава Отд. МВД России по <адрес> в целях проведения мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений по противодействию в сфере интеллектуальной собственности, в том числе совершаемым с помощью ИТТ на территории обслуживания Отд. МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в группе № по маршруту территории обслуживания 1 зоны (<адрес>) задействованы старший – о/у ГЭБ И ПК Свидетель №5, тел. №, УУП ОУУП и ПДН Свидетель №1, в группе № по маршруту территории обслуживания 2 зоны <адрес>) задействованы старший – о/у ОУР ФИО11, тел. №, УУП ОУУП и ПДН ФИО12 (т. 1 л.д. 76);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический CD-R диск «<данные изъяты>» на котором имеется 2 файла со следующими наименованиями: «<данные изъяты>» формата Файл "AVI" (.avi) размером 162 МБ (216 МБ (227 533 072 байт) продолжительностью 04 минуты 40 секунд, «<данные изъяты>» формата Файл "AVI" (.avi) размером 139 МБ (146 780 400 байт) продолжительностью 02 минуты 59 секунд. После запуска с помощью проигрывателя «<данные изъяты>» первого файла с наименованием «<данные изъяты>», в левой верхней части экрана монитора отображается дата и время видеосъемки: «<данные изъяты>». С 00:00:00 от начала видеозаписи (дата и время в левой верхней части экрана: «<данные изъяты>») по 00:02:55 от начала видеозаписи (дата и время в левой верхней части экрана: «<данные изъяты>») информации, интересующей орган предварительного следствия, не обнаружено. Установлено, что с 00:02:56 от начала видеозаписи на данной видеозаписи представлен диалог между двумя мужчинами, как установлено в ходе следствия, Свидетель №1 и ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-139).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания вышеуказанных свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, давали последовательные показания относительно фактических обстоятельств по делу, какой-либо личной или косвенной заинтересованности у свидетелей установлено не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, дав последовательные показания относительно обстоятельств по делу, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу, поскольку данные показания согласуются с иной совокупностью доказательств и ей не противоречат. Подсудимый не оспаривал тот факт, что сам определил размер передаваемых денежных средств, сам определил место, куда денежные средства были им помещены, а также тот факт, что он предупреждался о последствиях, а равно о том, что это является уголовно-наказуемым деянием.

Все документы составлены и получены в установленном законом порядке, составлены должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, следователем, в чьем производстве уголовное дело находилось.

Об умысле, направленном на совершение покушения на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, факт изъятия денежных из папки должного лица органов внутренних дел.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления материалами дела установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6,43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется соседями.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, престарелый возраст, участие в благотворительной деятельности, оказание гуманитарной помощи, в том числе социальным учреждениям и участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 С.М.О. следует назначить с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенным видом деятельности, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, а также иного наказания предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного, становлению на путь исправления и дальнейшей социальной адаптации.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 5000 руб. в количестве 18 штук, имеющие следующие серийные номера: №; денежные купюры номиналом 2000 руб. в количестве 2 штук, имеющие следующие серийные номера: № денежные купюры номиналом 1000 руб. в количестве 6 штук, имеющие следующие серийные номера: №, а всего в количестве 26 штук на общую сумму 100 000 руб., хранящиеся в ячейке № в Курском ОСБ № - подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство оптический CD-R диск, содержащий две видеозаписи с видеорегистратора «Дозор 78», хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при нем в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения, избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

<адрес>; ИНН №; КПП №; УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области л/с <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 5000 руб. в количестве 18 штук, имеющие следующие серийные номера: №; денежные купюры номиналом 2000 руб. в количестве 2 штук, имеющие следующие серийные номера: №; денежные купюры номиналом 1000 руб. в количестве 6 штук, имеющие следующие серийные номера: №, а всего в количестве 26 штук на общую сумму 100 000 руб., хранящиеся в ячейке № в Курском ОСБ № – конфисковать в собственность государства;

оптический CD-R диск, содержащий две видеозаписи с видеорегистратора «Дозор 78», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при нем в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.Г. Новиков

Копия верна:

Судья

Медвенского районного суда И.Г. Новиков