Приговор № 1-29/2020 1-544/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020 копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 января 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, имеющего временные заработки, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, имея умысел на угон автомобиля "ВАЗ-213100", государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, из кармана куртки Потерпевший №1 взял ключи от указанного автомобиля. После чего, подойдя к автомобилю "ВАЗ-213100", государственный регистрационный знак № регион, открыл двери автомобиля, сел на водительское сидение, завел ключами двигатель автомобиля и поехал по улицам <адрес>, а затем уехал в направлении <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Звездный, на особо важных и режимных объектах <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной потерпевшего Потерпевший №1 без цели хищения.

В ходе досудебного производства по делу ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий, согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание тот факт, что на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официального источника дохода не имеет, из характеристики, представленной ст. УПП ОП № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Согласно характеристике администрации Кукуштанского сельского поселения жалоб на ФИО1 не поступало, на административных комиссиях при администрации он не разбирался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало его противоправному поведению.

К такому выводу суд пришел исходя из пояснений ФИО1 и тех доказательств, которые представлены в уголовном деле и с которыми подсудимый полностью согласился.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, требования закона, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая в целом данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки "ВАЗ -213100", государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Потерпевший №1, - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение указанного лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района <адрес> и территории муниципального образования <адрес>. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки "ВАЗ -213100", государственный регистрационный знак № регион, возвращенный Потерпевший №1, - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение данного лица.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-29/2020

Пермского районного суда Пермского края УИД59RS0008-01-2019-005287-41