Приговор № 1-269/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-269/2017дело № 1-269/2017 именем Российской Федерации г. Сургут 15 февраля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Уваровой Т.В., при секретаре Козарь К.В., с участием: государственного обвинителя Варвулевой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Егоровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 в <адрес>-Югры, сотрудниками БП МОВО УМВД России по <адрес> в ходе несения службы был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 до 17:54 в коридоре данного дома, обнаружили и изъяли у него из левого наружного кармана куртки вещество растительного происхождения темного цвета, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты (синонимы: 3-метил-2-{1-(4-фторбензил)-1Н-идазол-3-карбоксамидо}бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,31 грамма, из подклада куртки с левой стороны, надетой на ФИО1, было обнаружен и изъят фольгированный сверток с аналогичным веществом массой 0,50 грамма, из заднего правого кармана брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из бумаги с аналогичным веществом массой 0,32 грамма. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе в целях личного употребления наркотическое средство массой 1,13 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительство, работы, социально адаптирован, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркомании не обнаруживает. Суд учитывает также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотические средства подлежат уничтожению, письменные материалы в отношении ФИО1, хранящиеся в деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон «Lenovo» с сим-картами «Мегафон», «Билайн», возвращенные ФИО1 – оставить в его распоряжении как у законного владельца. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 4 года. В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотические средства – уничтожить, - письменные материалы в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - сотовый телефон «Lenovo» с сим-картами «Мегафон», «Билайн» оставить в распоряжении ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Т.В. Уварова КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г. Подлинный документ находится в деле № 1-201/2017 Сургутского городского суда Судья Сургутского городского суда Уварова Т.В. ____________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»______________2017 г. Секретарь суда ____________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Уварова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |