Приговор № 1-291/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-291/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В.

при секретаре Яценко А.А.

помошнике судьи Горбуновой Я.И.

с участием:

государственных обвинителей Лесовской К.С., Федоркиной М.И.

потерпевшей ФИО2

адвоката Салтыковой А.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2024 года материалы уголовного дела, по которому:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование среднее, трудоустроен в ООО «СУЭК» альпинист, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Омский муниципальный район <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, состоит в гражданском браке, на иждивении трое детей, военнообязанный ВК ЦАО <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2, ст. 68 ч.2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменён на ограничение свободы на 1 год 1 месяц 22 дня, освобожден из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учёта ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.37 до 18.31 час. ФИО1, находясь на участке местности за остановкой общественного транспорта «25-я Линия», расположенной по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 70 метров от <адрес>. 1 по <адрес>, увидел лежащий на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Подняв кошелёк, обнаружил в нем банковскую карту АО «Почта Банк». У ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете № **** **** **** 4915, открытом в АО «Почта Банк», на имя Потерпевший №1, для использования которого была выдана банковская карта АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.31 по 18.58 час. реализуя преступный умысел, ФИО1 совершил хищение с банковского счёта, рассчитавшись банковской картой:

в торговом павильоне «Киоск по продаже табачных изделий», расположенном по адресу: <адрес>, совершил 1 операцию на сумму 795 руб.;

в торговом павильоне «Киоск фастфуд», расположенном по адресу: <адрес> Б, совершил 1 операцию на сумму 795 руб.;

в киоске по продаже мороженого «Сибхолод», расположенном по адресу: <адрес>В, совершил 1 операцию на сумму 190 руб.;

в торговом павильоне «Вкуснейшие беляши», расположенном по адресу: <адрес>, 10 место, совершил 1 операцию на сумму 248 руб.

Всего на общую сумму 2 028 руб., причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал суду, что на остановке общественного транспорта «25 Линия», за павильоном, на земле лежал кошелёк тёмно-синего цвета. Он его взял, в кошельке были две банковские карты. Он вытащил карты и решил их похитить. Он подошёл к киоску по продаже табачных изделий по адресу: <адрес> и хотел рассчитаться банковской картой ПАО «Сбербанк», но на ней не оказалось денежных средств. Он приложил карту ПАО «Почта Банк», с которой прошла оплата за сигареты на сумму 795 руб. Он прошёл к другому павильону по <адрес> б, где оплатил банковской картой покупку сигарет на сумму 795 руб. В торговом павильоне «Сибхолод» по адресу: <адрес> он рассчитался картой за покупку двух мороженных на сумму 190 руб. В торговом павильоне «Вкуснейшие беляши» произвёл оплату на 248 руб. После этого банковские карты выбросил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что в ее пользовании находилась дебетовая банковская карта банка «Почта Банк (ПАО)», которая была оформлена на ее имя и привязана к счету №. Дебетовой картой она пользовалась с 2019 года, на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере около 2 600 рублей. На банковской карте был изображен логотип банка ПАО «Почта Банк», а также значок «Wi-Fi», позволяющий бесконтактным способом совершать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода ПИН-кода. К банковской карте подключены услуги PUSH-уведомления и смс-уведомления, позволяющие получать информацию об операциях по карте. Также в ее телефоне имелось приложение банка ПАО «Почта Банк», по которому она может отслеживать баланс своей карты, осуществлять перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей подруги ФИО4 по адресу <адрес>. С собой она имела сумку фирмы «Salomey», в которой лежал кошелек из кожаного заменителя темно-синего цвета. В кошельке находилась банковская карта ПАО «Почта-Банк». По случаю дня рождения они употребили спиртное. Около 17 часов она собралась домой и отправилась на остановку общественного транспорта «9-я МСЧ», расположенной по <адрес> в <адрес>. На остановке она села в автобус №. При этом её сумка находилась у нее в руках. Она доехала до остановки общественного транспорта «25-я Линия», расположенной по адресу <адрес> и вышла из автобуса. Тут ее состояние начало ухудшаться из-за сахарного диабета. Она дождалась, когда самочувствие придет в норму, сумка при этом была у нее в руках, пришла домой и сразу легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась утром, взяла сумку и не обнаружила в ней кошелек с банковской картой ПАО «Почта Банк». Она решила проверить с другого мобильного телефона свой банковский счёт. Зайдя в мобильное приложение ПАО «Почта Банк» она увидела списания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 рублей 00 копеек. Данные операции она не совершала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 028 руб. /л.д.65-67/.

Из показаний свидетеля ФИО7, полученных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. В результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 028 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 было осуществлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.85-86/.

О виновности ФИО1 в совершении преступления свидетельствуют иные доказательства:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего хищение денежных средств с её банковского счёта ПАО «Почта Банк» на общую сумм 2028 руб. /л.д.6/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «Киоск по продаже табачных изделий», расположенный по адресу: <адрес>. /л.д.9-12/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «Киоск фастфуд Табак», расположенный по адресу: <адрес>/б /л.д.13-16/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон «Вкуснейшие беляши», расположенный по адресу: <адрес>, 10 место /л.д.17-21/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП N? 9 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: копия квитанции из терминала <данные изъяты>, копия <данные изъяты> копия выписки по движению денежных средств по счету /л.д.71-74/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОП N? 9 УМВД России по <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено: копия выписки по движению денежных средств по счету.

В ходе осмотра, участвующая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ операции на сумму: 795 рублей в 15 часов 31 минуту, 795 рублей в 15 часов 39 минут, 190 рублей в 15 часов 53 минуты, 248 рублей в 15 часов 58 минут она не совершала /л.д.75-77/;

Копия выписки по движению денежных средств по счету признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела /л.д.78, 79/;

- протокол осмотра предметов <данные изъяты>82/, которые признаны вещественными доказательствами /л.д.83-84/.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО1 установлена, его действия орган предварительного расследования квалифицировал по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

В судебном заседании данная квалификация нашла своё подтверждение.

Хищение банковской карты ФИО1 совершил в отсутствие собственника, тайно, с корыстной целью, действовал с единым умыслом на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей ФИО2

Избирая вид и размер наказания, суд исходит из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно /л.д.132/.

При оценке данных сведений суд принимает во внимание, что подсудимый не проживает по месту регистрации около 3 лет, т.к. со своей семьёй снимает жильё в <адрес>.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении детей в малолетнем и несовершеннолетнем возрасте.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной, т.к. он не обращался в полицию в добровольном порядке, а был установлен в результате оперативных мероприятий. Вместе с тем, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. сразу признался в незаконном присвоении банковской карты, опознал себя на видеокамере, рассказал об обстоятельствах использования банковской карты в личных целях, показал торговые предприятия, где осуществлял оплату товаров /л.д.25-43/.

Подсудимый активно участвовал в неоднократных следственных действиях по получению обвинительных доказательств

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив действий ФИО1 опасный.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащимися в п.47 «Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, положительное поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые существенно уменьшают общественную опасность содеянного подсудимым, суд полагает возможным назначить наказание без учёта правил рецидива преступлений, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает величину ежемесячного дохода подсудимого, условия жизни его семьи, для которой он единственный кормилец, наличие на иждивении 3 детей, младшему из которых 2 года.

В связи с этим, суд признаёт совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции статьи.

С учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В качестве защитника интересов ФИО1 по уголовному делу участвовала адвокат ФИО9, которой из федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение за участие в 3 судебных заседаниях в размере 5678,7 руб. и за участие на предварительном следствии в размере 9464,5 руб., в общей сумме 15143,2 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от адвоката не отказывался, не ссылался на имущественную несостоятельность, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета на адвоката, поэтому возмещение затрат бюджета подлежит возложению на подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.301 - 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №. Рассчётный счёт: 40№. Банк получателя: Отделение Омск №.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 15143,2 руб. для компенсации расходов федерального бюджета на адвоката.

Вещественные доказательства: банковские выписки движения денежных средств по счёту ПАО «Почтабанк», копии квитанций из терминалов №№ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: