Приговор № 1-236/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-236/2021

УИД 76RS0016-01-2021-003065-70

Дело № 1 – 236/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 июня 2021 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО2 представившего удостоверение № 180 и ордер № 023536 от 08.06.2021 года.

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, официально состоящего в брачных отношениях, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.04.2020 года осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, возложен ряд обязанностей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО1 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Ярославля от 05 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (Один год шесть месяцев). По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 17 февраля 2021 года, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с момента сдачи им водительского удостоверения, а именно с 17 февраля 2021 года. Несмотря на это, ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, вновь 13 мая 2021 года около 02 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № RUS, передвигаясь на нем в районе <адрес>, где в указанную дату и время у <адрес> указанной выше улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора в исполнении «Юпитер - К». В результате проведенного 13 мая 2021 года в 02 часа 58 минут освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,622 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе производства дознания ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке установленной главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ( том № 1 л.д. 33).

Вышеуказанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, ст.дознавателем было вынесено 15 мая 2021 года соответствующее постановление ( том № 1 л.д. 34).

Впоследствии ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с установленной главой 32.1 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшего обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, согласно сведениям указанным в требовании из ИЦ УМВД России по ЯО к административной ответственности не привлекался. ( том № 1 л.д. 58 ). На учете в ГБУЗ ЯО ЯОКПБ не состоит (том №1 л.д. 59), в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ под наблюдением не находится, 20.03.2020 г. выставлен диагноз «Пагубное употребление психостимуляторов» (том №1 л.д. 60). Согласно характеристике с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее с женой и двумя несовершеннолетними детьми, за время проживания жалоб от соседей на него не поступало, соседями характеризуется с удовлетворительной стороны (том № 1 л.д. 65); состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯО, порядок и условия отбывания наказания, обязанности возложенные судом не нарушал. (том № 1 л.д. 62), работает официально, занят общественно – полезным трудом, с места работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить данное преступление, при этом указанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, наличие на иждивении двоих малолетних детей, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь, принимает активное участие в их воспитательном процессе, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно заключения врачебной комиссии от 24.05.2021 г. у ФИО1 имеет место диагноз: Пагубное употребление психостимуляторов; не является больным «наркоманией». Нуждается наблюдении у врача-психиатра-нарколога (том №1 л.д. 51), является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат. В действиях подсудимого нет какого – либо вида рецидива в соответствии с правилами, предусмотренными п. « в » ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому повторно применяет правила ст. 73 УК РФ, а также находит возможность на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.04.2020 года. В силу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать не только данные о личности осужденного, но характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также поведение осужденного во время испытательного срока. Судом учитывается положительные характеристики в отношении подсудимого с места жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признательную позицию по уголовному делу в ходе дознания и судебного разбирательства, ряд иных обстоятельств смягчающих наказание, указанных в описательной части приговора, то, что подсудимый в период испытательного срока порядок и условия отбывания наказания, обязанности возложенные судом не нарушал. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как оно по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При таких обстоятельствах суд находит правовые основания для сохранения условного осуждения последнему, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого положительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде 7 ( семи ) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.04.2020 года в отношении ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин