Решение № 12-11/2020 12-221/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело № 12-11/2020

18RS0021-01-2019-002492-32


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 17 февраля 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Тукаевой С.Н.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ст. УУП ГУ МО МВД России «Можгинский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

22.11.2019 г. постановлением ст. УУП ГУ МО МВД России «Можгинский» ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление Можгинским межрайонным прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене.

Протест прокурора мотивирован тем, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. А именно, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, а также срок и порядок его обжалования. Отсутствие мотивированного решения по делу объясняется неполнотой проведенной проверки, в ходе которой не были отобраны объяснения у ИП ФИО2, посетителей кафе; не произведен осмотр оборудования, с помощью которого транслируются телеканалы; не исследованы документы, подтверждающие или опровергающие трансляцию лишь одного телеканала «Россия 24». В объяснениях администратора кафе Ф.А.А.. от 10.01.2019 г. указано на периодическую сдачу помещения кафе в аренду для проведения различных мероприятий, во время проведения которых возможно незаконное использование музыкальных произведений. Вместе с тем, договоры аренды должностным лицом не изучены, объяснения от арендаторов не отобраны. Кроме того, из резолютивной части постановления не следует, что производство по делу прекращено в отношении ИП ФИО2, как это указано во вводной и описательной частях.

Таким образом, факт отсутствия события правонарушения не подтвержден необходимыми доказательствами, в связи с чем постановление подлежит отмене как незаконное.

В судебном заседании помощник прокурора Тукаева С.Н. просила постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить по доводам, изложенным в протесте.

Представитель Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» ФИО3 поддержала протест прокурора, пояснив, что проверка сотрудниками полиции по материалу проверки была проведена не в полном объеме, без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Расторжение договора на публичное исполнение произведений имело место с ООО «Анастасия», тогда как в кафе «Анастасия» деятельность осуществляет ИП ФИО2. У последнего в соцсетях размещена информация о проведении в кафе «Анастасия» свадеб, корпоративов и других мероприятий, на которых возможно публичное использование объектов авторских прав. Кроме того, при ретрансляции телеканала «Россия 24» со стороны ИП ФИО2 имеет место незаконное использование объектов авторских прав, т.к. во время новостных программ осуществляются музыкальные проигрыши, ретрансляция рекламы с использованием музыкальных произведений, что подтверждается сведениями об использовании произведений российских и иностранных авторов на канале «Россия 24».

Ст. УУП ГУ МО МВД России «Можгинский» ФИО4 с протестом прокурора не согласился, пояснив, что в декабре 2018 года в дежурную часть поступил материал проверки по публичному использованию музыкальных произведений в кафе «Анастасия». В ходе проверки было отобрано объяснение от администратора кафе ФИО5, которая пояснила, что музыкальное сопровождение в кафе не осуществляется. На момент осмотра помещения кафе установлено отсутствие музыкальной аппаратуры для воспроизводства музыкальных произведений, имелся лишь телевизор, на котором был включен информационный телеканал «Россия 24». При осмотре помещения кафе телевизионные фильмы, реклама по телевизору не ретранслировались.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с протестом прокурора не согласился, пояснил, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Анастасия», расположенном по адресу: УР, <***>. Помещение кафе принадлежит на праве собственности его супруге. Кафе работает до 17 часов. В дневное время в зале кафе ретранслируется информационный телеканал «Россия 24» с новостными программами. Иногда помещение кафе предоставляется в аренду, но вопрос о музыкальном сопровождении находится в ведении арендаторов, которые привлекают ведущих. Публичное использование объектов авторских прав в помещении кафе он не осуществляет.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление старшим участковым уполномоченным полиции вынесено 22.11.2019 г.

Копия данного постановления с обращением представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о принятии мер прокурорского реагирования поступила в Можгинскую межрайонную прокуратуру 24.12.2019 г.

Протест прокурором на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.11.2019 г. принесен 31.12.2019 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, процессуальный срок на принесение протеста прокурором не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

10.12.2018 г. в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» зарегистрировано обращение представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее по тексту РАО) ФИО3 о публичном использовании музыкальных произведений без заключения лицензионного договора в кафе «Анастасия», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <***>.

12.12.2018 г. определением ст. УУП ГУ МО МВД России «Можгинский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Дело об административном правонарушении возбуждено на основании указанного обращения представителя РАО, без указания конкретного факта нарушения авторских и смежных прав.

22.11.2019 г. постановлением ст. УУП ГУ МО МВД России «Можгинский» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, т.к. на момент выезда в кафе музыкальное сопровождение не осуществлялось, имеется уведомление от 29.06.2017 г. о расторжении договора № 0818/1100 РН/14 от 20.11.2014 г. на публичное исполнение музыкальных произведений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании экземпляров произведений или фонограмм (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование) в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения (подп. 3 пункта 2);

публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 пункта 2);

сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (подп. 8 пункта 2);

ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания (подп. 8.1 пункта 2).

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вышеуказанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе административного расследования выполнены не были. Представленные в дело доказательства в установленном законом порядке должностным лицом не исследованы и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не оценены.

Выясняя вопрос о наличии события административного правонарушения, следует установить: дату, время и место совершения правонарушения, а также обстоятельства его совершения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В то же время, в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отсутствует описание допущенных привлекаемым лицом действий (бездействия), время и место их совершения.

Конкретный факт нарушения авторских и смежных прав, допущенный в кафе «Анастасия», надлежащим образом не установлен и не проверен. Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, соответственно, должны быть проверены все обстоятельства, указанные в заявлении обратившегося лица. В обращении представителя РАО ФИО3 от 26.11.2018 г. конкретные факты нарушения авторских и смежных прав в кафе «Анастасия» не приведены (не указано лицо, которое допускало нарушения; время или период, в течение которого имело место незаконное публичное использование музыкальных произведений). При таких обстоятельствах, должностным лицом должно было быть отобрано объяснение от представителя РАО ФИО3 по вопросам: в какой период времени в кафе осуществлялось публичное использование музыкальных произведений, каких именно, кем, какими доказательствами это подтверждается.

В постановлении имеется ссылка на уведомление от 29.06.2017 г. о расторжении договора № 0818/1100 РН/14 от 20.11.2014 г. на публичное исполнение музыкальных произведений, однако данное уведомление составлено директором ООО «Анастасия» П.С.Н. и к деятельности ИП ФИО2 не относится.

В постановлении приведено объяснение администратора кафе Ф.А.А. и указано, что в ходе осмотра помещения кафе музыкальной аппаратуры не выявлено. Вместе с тем, не дано оценки ретрансляции телеканала «Россия 24» по телевизору, установленному в банкетном зале, на момент составления протокола осмотра от 20.11.2019 г. Не выяснялся вопрос, кому принадлежит помещение кафе, на каком основании его использует ИП ФИО2, кому принадлежит телевизор, осуществляется ли вход в кафе свободно без взимания платы, включена ли в стоимость еды и напитков стоимость услуг по публичному исполнению телепередач, не нарушает ли данный факт исключительные права обладателя объектов авторских и смежных прав, имеются ли нарушения положений ст. 1330 Гражданского кодекса РФ и др.

Также в объяснении Ф.А.А. указано на сдачу помещения кафе в аренду для проведения свадеб, банкетов и различных мероприятий. В то же время договоры аренды у собственника помещения не истребованы, объяснения у арендаторов не отобраны, не дана оценка по публичному использованию объектов авторских прав на данных мероприятиях; не выяснялось, имеются ли нарушения положений ст. 1324 Гражданского кодекса РФ и др.

Таким образом, вывод участкового уполномоченного полиции об отсутствии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, без надлежащей проверки вышеуказанных обстоятельств является преждевременным.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности по факту ретрансляции телеканала «Россия 24» в кафе «Анастасия» не истек, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо проверить и дать оценку всем доводам представителя РАО, выполнить иные процессуальные действия, оценить доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А. удовлетворить.

Постановление ст. УУП ГУ МО МВД России «Можгинский» ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,- отменить.

Дело возвратить в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- Кожевникова Ю.А.