Приговор № 1-1144/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-1144/2017

Дело №1-1144/17

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката С.А.Рустамова,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 4 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, присоединено неотбытое наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Калининского районного суда Санкт-Петербурга условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 30 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 0,59г., что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

ФИО2 вину признал полностью, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент задержания у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средством.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается, т.к. наркозависимым себя не считает, самостоятельно отказался от приема наркотических средств.

На основании ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, на основании ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели, при этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73,64, ч.3 ст.68, 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи ранее судимым, в условиях рецидива преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела материалов уголовного дела № в отдельное производство, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья –