Приговор № 1-143/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело №1-143/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001359-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 16 июня 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием государственного обвинителя –

помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Харламовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), (...), (...), имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, ранее не судимого, невоеннообязанного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и семь месяцев, 04.12.2024 года постановление суда вступило в законную силу, о чем ФИО1 было достоверно известно. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, 22.02.2025 года примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Daihatsu Thor» государственный регистрационный знак 000 регион, и начал движение от (...), (...), (...). 22.02.2025 года примерно в 22 часа 15 минут напротив (...), г.к. Анапа, (...), инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственный инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по городу Анапе лейтенантом полиции Г.В.В., был остановлен автомобиль марки «Daihatsu Thor» государственный регистрационный знак 000 регион, под управлением ФИО1 который 22 февраля 2025 в 22 часа 20 минут указанным должностным лицом отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. 22 февраля 2025 в 22 часа 23 минуты, находясь по адресу: (...) (...), инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенантом полиции Г.В.В. водителю ФИО1 было предложено проследовать в наркологический диспансер (...) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, ответил отказом, тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающего наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. Суд не считает возможным применить конфискацию транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку автомобиль принадлежит иному лицу. Вещественные доказательства по делу разрешаются в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Daihatsu Thor Р634НР70 – возвратить по принадлежности, аннулировав сохранную расписку, диск и материалы административного расследования – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: