Приговор № 1-148/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-148/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолова С.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Веселкова А.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в неустановленном дознанием месте, где у него из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2. в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая противоправность своих действий, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение порядка получения (выдачи) водительского удостоверения, установленного постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», на безвозмездной основе в качестве подарка получил от неустановленного лица водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым приобрел его, которое последнее, в свою очередь, при неустановленных дознанием обстоятельствах, изготовило поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненное не на предприятии АО Гознак», осуществляющем выпуск документов данной категории. После получения поддельного водительского удостоверения ФИО2, осознавая, что оно является поддельным, так как в установленном законом порядке для его получения он не обращался, умышленно хранил его при себе с целью дальнейшего использования по ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования указанного поддельного водительского удостоверения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № проследовал на указанном автомобиле до участка местности, расположенного у дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>». Находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО2 заведомо зная о подложности документа, для создания видимости законного права управления транспортным средством, предъявил сотрудникам отделения Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, тем самым использовал заведомо подложный документ, который впоследствии у него был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта представленный на исследование бланк водительского удостоверения изготовлен не производством АО «Гознак».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 после консультации с защитником, заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

У подсудимого, защитника, государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте. При этом подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Участники судебного заседания заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое лицо, достигшее возраста, предусмотренного уголовным законом.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести преступлений, фактические обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, государственных наград, иных награждений не имеет, инвалидом не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания и исправление виновного будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы, но не в максимальном размере, так как имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначается не самое строгое наказание.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона, будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения суд оставляет ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле; водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить в ЭКЦ МВД по УР до принятия по нему процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова