Приговор № 1-215/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017

Дело № 1-215/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретаре – Петельгузовой И.С.,

с участием:

представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Предгорного района, Быба Е.С.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Предгорного района Келасова З.В., представившего удостоверение №, ордер №Н025514,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении Предгорного районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, передвигался в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки <данные изъяты> регион, автомобиль был остановлен на стационарном посту ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» <адрес>, желая испытать на себе воздействие наркотического средства, с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранит при себе, в том числе и на территории <адрес>, - порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой на момент исследования 0,89 грамма, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства <данные изъяты>, - наркотического средство Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут, в помещении служебной комнаты <данные изъяты>», расположенного на административной территории <адрес>, будучи привлеченным за совершение административного правонарушения, был сопровожден в здание стационарного поста <данные изъяты> км.» ФАД «Кавказ» <адрес>, где в ходе производства личного досмотра ФИО2, под подкладой в районе левого кармана черной куртки надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, содержащим альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в полимерном пакетике обернутым изоляционной лентой, размещенном в под подкладой надетой на нем куртки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в кассационной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник-адвокат Келасов З.В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Быба Е.С. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, объективные и субъективные признаки данного преступления, в частности отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он не судим.

При этом, судом учитывается отрицательная характеристика ФИО1 по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания, в том числе в виде ограничения свободы, исправительных, обязательных работ и штрафа.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также личности подсудимого ФИО1, который нигде не работает и не имеет постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 82.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ОМВД России по <адрес> вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> краю, с подписью от имени эксперта, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить

Вещественные доказательства – протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заверенную светокопию административного протокола <адрес>, составленного на ФИО1 по ст. 12.29 КоАП РФ, заверенную копию протокола <адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года– хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Келасова З.В., назначенного подсудимому ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

СУДЬЯ Н.В. Дождёва