Апелляционное постановление № 22-2008/2023 от 27 августа 2023 г. по делу № 1-105/2023

Дело № 22-2008/2023 судья Попов А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

адвоката Подольской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 мая 2023 года, по которому ФИО1, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 мая 2023 года, ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

13 ноября 2008 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 14 марта 2012 года) к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев, освобождённый 29 декабря 2015 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 18 декабря 2015 года условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 1 месяц 21 день;

29 апреля 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, освобождённый 27 сентября 2019 года по отбытию наказания;

22 января 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобождённый 21 июля 2020 года по отбытию наказания,

15 сентября 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобождённый 21 января 2021 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, оконченному 5 июля 2022 года) на срок 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, оконченному 7 октября 2022 года) на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно к 8 месяцам лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 28 декабря 2022 года по 25 января 2023 года включительно и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

ФИО1 в отношении которого решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.04.2022 установлен административный надзор, признан виновным и осужден за совершение неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, а именно:

21.05.2022 в 23 часа 40 минут ФИО1, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства. За несоблюдение установленных судом ограничений 23.05.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

13.06.2022 в 22 часа 55 минут ФИО1 в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства. За несоблюдение установленных судом ограничений 15.06.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

13.06.2022 ФИО1 в нарушение установленного административного ограничения не явился на регистрацию ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

05.07.2022 в 22 часа 15 минут ФИО1, нарушив запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию.

Он же, будучи лицом, в отношении которого решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 01.04.2022 установлен административный надзор, признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, а именно:

21.05.2022 в 23 часа 40 минут ФИО1, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства. За несоблюдение установленных судом ограничений 23.05.2023 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

13.06.2022 в 22 часа 55 минут ФИО1 в нарушение установленного ему судом административного ограничения в связи с нахождением под административным надзором, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства. За несоблюдение установленных судом ограничений 15.06.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

13.06.2022 ФИО1 в нарушение установленного административного ограничения не явился на регистрацию ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

7.10.2022 в 22 часа 15 минут ФИО1, нарушив запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым.

Указывает, что в приговоре не верно указана дата заключения судебно-психиатрической экспертизы №, вместо 23.01.2023, указано 23.01.2022. Отмечает, что согласно заключению экспертов, у него установлено <данные изъяты>. Считает, что нарушения административного надзора допускал, находясь в плохом физическом и психическом состоянии. Просит снизить назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на ст.18 УИК РФ, просит заменить ему вид исправительной колонии со строгого режима на лечебное исправительное учреждение, в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим требованиям уголовного закона. Считает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его адвокат Подольская Ю.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Прокурор Безверхая Т.В. полагала приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, в которых он признал факты допущенных им запретов и ограничений, установленных судом, за что на него составляли административные протоколы сотрудники полиции, и он привлекался к административной ответственности.

Свои выводы о виновности осужденного, суд правильно основал как на его показаниях данных в ходе предварительного следствия, так и на показаниях свидетеля ФИО6, инспектора <данные изъяты> об известных ему обстоятельствах неоднократного несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением административных правонарушений.

Также обоснованно суд признал доказательствам виновности ФИО1 письменные доказательства:

копии документов из дела об административном надзоре на ФИО1;

копию приговора Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.09.2021, вступившего в законную силу 27.12.2021, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

копию решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 01.04.2022, вступившего в законную силу 16.04.2022, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 21.01.2025, с установлением административных ограничений;

копию заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1;

копию графика прибытия поднадзорного лица- ФИО1; от 05.05.2022

копию регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1;,

копии протоколов об административных правонарушениях, совершенных ФИО1: № от 23.05.2022, № от 14.06.2022, № от 14.06.2022

копию постановления по делу об административном правонарушении № от 23.05.2022,

копии постановлений мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15.06.2022

копии рапортов ОУУП и ДН ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле ФИО11

копии актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.10.2022, № от 05.07.2022;

копии протоколов об административных правонарушениях № от 05.07.2022 и № от 08.10.2022 в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ;

копии постановлений по делам об административных правонарушениях № от 06.07.2022 и № от 08.10.2022;

Полное содержание всех исследованных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В то же время, придя к верному выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными доказательствами и описав в приговоре фактические обстоятельства дела, суд, давая юридическую оценку действиям осужденного, неверно применил уголовный закон.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора и предъявленного осужденному обвинения, объективную сторону двух составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, образовали одни и те же административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенные им 21.05.2022, 13.06.2022 и 13.06.2022, которые явились условием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в связи с несоблюдением им административного ограничения и привлечением к ответственности по ст. ст. 20.21 КоАП РФ за совершенные 05.07.2022 и 07.10.2022 правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 были излишне дважды квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Указанное изменение не ухудшает положения ФИО1, не нарушает его права на защиту и не влечет признание за ним права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им лишь дана верная юридическая оценка.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на назначение ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № от 23.01.2023, оснований сомневаться в правильности которых, у суда не имелось.

Указанная судом в приговоре дата заключения комиссии экспертов 23.01.2022 является явной опиской, не влияет на законность приговора, и не ставит под сомнение выводы экспертов.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора в части назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд исходил из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного об изменении вида исправительного учреждения на лечебное исправительное учреждение, удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Перевод осужденного в лечебное исправительное учреждение по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико-санитарной части ФСИН России, в соответствии с Приказом Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

действия ФИО1, квалифицированные по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, оконченному 5 июля 2022 года) и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению, оконченному 7 октября 2022 года) переквалифицировать на ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий