Апелляционное постановление № 1-178/2023 22-3924/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-178/2023

Судья в 1 инстанции Юрченко С.В. Дело № 1-178/2023

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-3924/2023

91RS0008-01-2023-000731-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора – Максимовой О.Ю.,

осужденного – Химина В.А. (в режиме видео – конференцсвязи),

защитника осужденного – адвоката Нечаева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нечаева Дениса Сергеевича, действующей в интересах осужденного Химина В. А. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Химина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, ранее судимого 1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 2). ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Химина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Химин В.А. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точные дата и время не установлены, в отношении потерпевшего ФИО7 на сумму 6500 рублей по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев Д.С., действующий в интересах осужденного ФИО1, просит изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание и назначить осужденному наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 1 год 8 месяцев.

Свои доводы защитник мотивирует тем обстоятельством, что приговор суда является излишне строгим и несправедливым. Указывает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, наличие заболевания – артериальная гипертензия, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также установлено обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступления. Вместе с тем защитник полагает, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания с испытательным сроком. Обращает внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ФИО1 трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, давал признательные показания. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, на иждивении имеет малолетних детей, положительно характеризуется по месту проживания, имеет заболевание, добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, а также моральный вред потерпевшему, добровольно прошел курс кодирования от алкоголизма, что подтверждается предоставленной справкой. Полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы поставит в затруднительное положение семью осужденного, который имеет малолетних детей, что свидетельствует о том, что суд не учел в полной мере как назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи. Указывает, что ФИО1 встал на путь исправления, назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать в полной мере исправлению осужденного. Полагает, что приговор суда является несправедливым, а назначение наказания условно будет являться достаточным наказанием для осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие заболевания – артериальная гипертензия, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется соседями положительно, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ прошел кодирование от алкоголизма.

Положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ применены верно.

Суд первой инстанции, вопреки доводам защитника, пришел к правильному выводу о том, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 такого вида наказания как лишение свободы, посчитав при этом, что не имеется оснований для применения положений ст. ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Указанные выводы суда в достаточной степени мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, и также не усматривает оснований для применения положений ст.64,73, ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность обстоятельств, признанных смягчающими не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, как не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

Суд апелляционной инстанции находит, что вид и размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное им преступление является справедливым и соразмерным содеянному и личности осужденного, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, отвечающим принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вопреки апелляционным доводам защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым.

Все обстоятельства, являющиеся смягчающими, в том числе и те, на которые сторона защиты указывает в своей апелляционной жалобе, были признаны таковыми и учитывались при назначении наказания.

Указание стороны на то обстоятельство, что осужденный является индивидуальным предпринимателем, прошел кодирование от алкоголизма, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, кроме того указанные обстоятельства уже учитывались судом первой инстанции в качестве данных о личности и оснований для их повторного учета не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется, приговор суда является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: