Приговор № 1-339/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 11 августа 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственных обвинителей Солтукаева И.И., Вернер Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлениями Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлениями Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;

- 3) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней;

- 4) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с изменениями, внесенными постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 29 дней;

- 5) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ снят с учетом филиала по <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной квартире Потерпевший №1 и тем, что его действия никто не контролирует, подошел к шкафу, расположенному в прихожей, где из стеклянной банки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги весом 6,08 грамм по цене 2 253 рублей 08 копеек за 1 грамм на сумму 13 698 рублей 73 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14-ти часов, находясь в спальной комнате <адрес> лома № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающей в указанной квартире Потерпевший №1 и тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил с компьютерного стола, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «ASUS» модель X 553 МА стоимостью 10 388 рублей, который переложил в коробку с документами от данного ноутбука и с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24086 рублей 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что будучи знакомым с потерпевшей Потерпевший №1 длительный период времени, в период с 2015 года он стал проживать совместно с указанной потерпевшей. В декабре 2016 года ему потребовались деньги, в связи с чем он в тайне от Потерпевший №1 взял ее серьги и продал, использовав полученные денежные средства по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он похитил ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, который также продал, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1, он возместил в полном объеме и извинился перед потерпевшей. В дальнейшем он обязуется не нарушать требования Закона и вести законопослушный образ жизни.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании;

- показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которых указанная потерпевшая и подсудимый ФИО1 знакомы длительный период времени, проживая совместно в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, ФИО1 оставался в квартире. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и обнаружила пропажу золотых сережек. На ее вопросы ФИО1 пояснил, что ничего не знает. Через некоторое время ФИО1 подтвердил то, что именно он похитил серьги, поскольку ему нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы, она обнаружила пропажу своего ноутбука, ранее стоявшего на столе в квартире. Поняв, что ноутбук также был похищен ФИО1, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В результате действий ФИО1 ей был причинен значительный материальный ущерб, однако в настоящее время ФИО1 возместил причиненный ей материальный ущерб, в связи с чем она каких – либо материальных претензий к ФИО1 не имеет и настаивает на назначении данному лицу наказания, не связанного с лишением его свободы;

- показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которых по <адрес> у нее расположен комиссионный магазин. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1 и предложил купить у него ноутбук, принадлежащий, по словам ФИО1, его семье. На данное предложение она ответила согласием и приобрела предложенный ФИО1 ноутбук. О том, что указанный ноутбук был похищен она узнала от сотрудников полиции уже после того, как приобретенный у ФИО1 ноутбук был ею продан другому лицу;

- заключение товароведческой судебной экспертизы №.03.00333 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ноутбука «ASUS», модель X 553 МА на период ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 388 рублей (л.д. 31-36);

- справка Национального Банка по <адрес> о том, что учетная цена золота 1 грамма на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 253,08 рублей (л.д. 27);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия у Свидетель №1 была изъята ксерокопия записи о приобретении у ФИО1 ноутбука «ASUS» модель X 553 МА за 10 000 рублей (л.д. 51-53);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия была осмотрена ксерокопия записи о приобретении у ФИО1 ноутбука «ASUS» » модель X 553 МА за 10 000 рублей (л.д. 54-55 );

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь на месте происшествия - <адрес>, дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступлений против собственности Потерпевший №1 (л.д. 73-77);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения следственного действия установлено место происшествия - <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты принадлежащие Потерпевший №1 товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ASUS» модель X 553 МА и бирка от золотых сережек массой 6,08 гр. с надписью АРТ ЕК 292 Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия были осмотрены и зафиксированы индивидуальные признаки товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «ASUS» модель X 553 МА; бирки от золотых сережек массой 6,08гр с надписью АРТ ЕК 292 Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следствиях и судебном заседании (л.д. 116-117).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства кражи, совершенной ФИО1 – время, место, способ и мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании как показаний указанного подсудимого, в полном объеме признавшего свою вину в совершении преступления, так и согласующихся с ними иными доказательствами обвинения - показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Размер причиненного ущерба, а также значительность данного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 судом достоверно установлены на основании показаний потерпевшей и заключения экспертизы, объективность которых сомнений у сторон и суда не вызывает.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на стадии досудебного производства ФИО1 дал признательные показания, указав органам предварительного следствия время, место, способ совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 120); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 112).

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания указанному лицу оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не усматривается.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также правил, изложенных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд, считая возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, назначаемых с учетом личности данного подсудимого, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле, а вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей – подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного указанному лицу ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок осужденному ФИО1 установить в 3 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании;

- ежемесячно в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, предоставлять в указанный орган результаты медицинского тестирования на предмет отсутствия наркотического опьянения;

- не находиться в общественных местах в состоянии опьянения;

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от поддержания заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек на ноутбук «ASUS», бирку от золотых сережек от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу;

- ксерокопию записи о приобретении у ФИО1 ноутбука «ASUS», хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.