Решение № 12-200/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-200/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

«14» августа 2019 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 07 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 07.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток с 07.06.2019 года с 08 час. 30 мин., с возложением на него обязанности, в порядке ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в МБУЗ «Городская поликлиника г.Геленджика (ул.Кирова, д.20, г.Геленджика) – куда на ФИО1 возложена обязанность явиться в течении 10 дней после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что постановление судьи незаконно, необоснованно и подлежит отмене, поскольку выводы суда о доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях, поскольку своей вины он не признавал, его просьбы воспользоваться услугами защитника были проигнорированы, медицинское освидетельствование он не проходил.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ действующей на момент совершения правонарушения) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту, направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 18-213383/2320, 07.06.2019 года в 06 часов 04 минуты ФИО1, находясь по адресу <...> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент составления протокола замечаний от ФИО1 не поступило, вместе с тем из объяснения следует, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с усталостью.

Однако указаний на то, что ФИО1 не употреблял наркотические средства или психотропные вещества, при написании объяснений и подписания протокола, в материалах дела не имеется.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей правильно. Содержащийся в судебном постановлении вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в полном объеме подтверждена совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и достаточных для принятия по делу объективного решения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2019 года, составленным, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, актом медицинского освидетельствования № 1127 от 07.06.2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от выполнения действий по прохождению медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника полиции; объяснением ФИО1, не отрицавшего свою вину, иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья правильно счел представленную в материалах совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу, и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Несмотря на то, что факт потребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача, не подтвержден, последний направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, так как сам ФИО1 отрицает употребление наркотиков, несостоятельны, и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе обжалуемым постановлением, где в ходе судебного заседания последний вину в совершении административного правонарушения признал, не доверять которым нет оснований, в том числе не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

С учетом изложенного, позиция ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, признается судом не обоснованной и вступающей в противоречие с другими доказательствами представленными в материалах дела, и оценивается судом как избранный ним способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу, дающих основание для сомнений в правильности выводов о событии, субъекте, составе административного правонарушения, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: