Приговор № 1-172/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 26 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ахматханова А.А.,

предоставившего ордер № 118, удостоверение № 375,

при секретаре судебного заседания Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно, без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 г. около 16 часов ФИО3, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон «MicroMax», через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» заказал у неустановленного лица наркотическое средство на сумму 2 500 рублей. В тот же день в 16 часов 15 минут ФИО3 произвел оплату стоимости заказанного им наркотического средства путем перевода денежных средств через программу «Visa QIWI Wallet», после чего получил сообщение о месте нахождения наркотического средства по адресу: <адрес> 23.03.2018 г. около 21 часа 50 минут направился по указанному адресу, где у столбца оградки слева от подъезда № 1 забрал в полимерном пакетике вещество, содержащее в своем составе соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), которое является наркотическим средством - производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,53 г, что образует крупный размер, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта.

23.03.2018 г. в 21 час 55 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период с 22 часов 02 минут до 23 часов 03 минут на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами подъезда № 2 дома <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО3 в правой перчатке, надетой на него, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с находящимся в нем указанным наркотическим веществом.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО3 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО3 в ходе осмотра места происшествия, в ходе проверки показаний на месте с его участием пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение курса лечения от наркомании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд считает необходимым не признавать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, имеющего иждивенцев, суд считает необходимым не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом выводов о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 72.1 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), массой 0,47 г., надлежит уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела [суммы изъяты] материалам;

- три марлевых тампона со смывами рук ФИО3 надлежит уничтожить;

- кожаную перчатку надлежит возвратить ФИО3, либо его родственникам по доверенности, при невостребованности в течение шести месяцев уничтожить;

- сотовый телефон марки «MicroMax», IMEI: [суммы изъяты], IMEI: [суммы изъяты], считать возвращенным по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 июня 2018г.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим на стадии предварительного следствия в качестве защитников по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе соединение Метиловый эфир 3,3-диметил-2-[-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (условное обозначение MDMB(N)-2201), массой 0,47 г, уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела [суммы изъяты] материалам;

- три марлевых тампона со смывами рук ФИО3 уничтожить;

- кожаную перчатку возвратить ФИО3, либо его родственникам по доверенности, при невостребованности в течение шести месяцев уничтожить;

- сотовый телефон марки «MicroMax», IMEI: [суммы изъяты], IMEI: [суммы изъяты], считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья подпись ФИО4