Решение № 12-0382/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-0382/2025Нагатинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения Дело № 12-0382/2025 77RS0017-02-2025-000954-34 «10» марта 2025 года адрес Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «КГ ВСК»(далее по тексту Общество) фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 12 декабря 2024 г. № 0355431010124121201067195 делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы в отношении ООО «КГ ВСК», постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 12 декабря 2024 г. № 0355431010124121201067195 ООО «КГ ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма В жалобе, поступившей в Нагатинский районный суд адрес, защитник ООО «КГ ВСК» просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица; кроме того указал на малозначительность вменяемого административного правонарушения. Генеральный директор, защитник ООО «КГ ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии представителя Общества. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность. Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2024 года в 12 час. 10 мин. по адресу: адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ООО «КГ ВСК», в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия ООО «КГ ВСК» квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции автоматической фотосъёмки. Вина ООО «КГ ВСК» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО «КГ ВСК», установлено в транспортном средстве – автомобиле и имеет функцию автоматической фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2146, свидетельство о поверке № С-МА/16-01-2023/215255401, которая действительна до 15 января 2025 г. Доводы жалобы о невиновности ООО «КГ ВСК» в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании другого лица, защитником Общества никаких документов не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что 27 ноября 2024 года в вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду таких доказательств не представлено. Несогласие ООО «КГ ВСК» оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Между тем в рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ООО «КГ ВСК» правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «КГ ВСК» к Правилам пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Несогласие генерального директора ООО «КГ ВСК» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Действия ООО «КГ ВСК» правильно квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке. ООО «КГ ВСК» назначено административное наказание в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется. Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 12 декабря 2024 г. № 0355431010124121201067195 делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ООО «КГ ВСК» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Акопян Г.Ж. Суд:Нагатинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Ответчики:ООО "КГ "ВСК" (подробнее)Иные лица:ГКУ "АМПП" (подробнее)Судьи дела:Акопян Г.Ж. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 августа 2025 г. по делу № 12-0382/2025 Решение от 16 июня 2025 г. по делу № 12-0382/2025 Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-0382/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 12-0382/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 12-0382/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0382/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 12-0382/2025 Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 12-0382/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 12-0382/2025 |