Приговор № 1-21/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017

№ 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Никифорова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего служебное удостоверение №27 и ордер №25/46, адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №123/8,

при секретаре Эсс Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх, ранее судимого:

- 19 мая 2009 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, с учетом изменений по постановлению Псковского районного суда Псковской области от 28 апреля 2014 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 февраля 2012 года по отбытию наказания;

- 23 января 2013 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 22 апреля 2015 года по отбытию наказания;

- 07 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, хххх, ранее судимого:

- 24 февраля 2009 года Дедовичским районным судом Псковской области по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07 марта 2011 г.), с изменениями, внесенными постановлением Псковского городского суда от 27 апреля 2012 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 февраля 2014 года по отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области от 22 марта 2012 года;

- 01 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области по ст. 159 ч.1 УК РФ (с учетом изменений постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 15 июня 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 24 октября 2016 года,

содержащегося под стражей с 21 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26 марта 2017 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: хххх, и, воспользовавшись тем, что последний спит в состоянии алкогольного опьянения и не осознает происходящее, договорились совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «ТЕХЕТ ТМ-В114» стоимостью 1440 рублей и руководство по эксплуатации к нему, не представляющее материальной ценности; одну пару мужских кожаных перчаток черного цвета стоимостью 400 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 2340 рублей.

26 марта 2017 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома, расположенного по адресу: хххх, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу металла с территории, расположенной по адресу: хххх, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, 27 марта 2017 года, около 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой самодельную металлическую тачку, пришли на вышеуказанную территорию, принадлежащую Потерпевший №2 Находясь на данной территории, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: две рессоры общей стоимостью 3040 рублей и два диска общей стоимостью 1920 рублей от грузового автомобиля «ГАЗ-3309». Погрузив похищенное имущество на металлическую тачку, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в общем размере 4960 рублей.

26 марта 2017 года, в ночное время, у ФИО2, находящегося в хххх, возник преступный умысел на совершение кражи металла с территории, расположенной по адресу: хххх, принадлежащей Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 26 марта 2017 года, около 01 часа 00 минут, взяв с собой самодельную металлическую тачку, пришел на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитил две рессоры от грузового автомобиля «ГАЗ-3309», принадлежащие Потерпевший №2, общей стоимостью 3040 рублей. Погрузив похищенное имущество на тачку, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в общем размере 3040 рублей.

28 марта 2017 года, в ночное время, у ФИО2, находящегося в п. Дедовичи, возник преступный умысел на совершение кражи металла с территории, расположенной по адресу: хххх, принадлежащей Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 28 марта 2017 года, около 01 часов 00 минут, взяв с собой металлическую тачку, пришел на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: три подрессорника общей стоимостью 2040 рублей, четыре стремянки рессор общей стоимостью 160 рублей, два диска общей стоимостью 1920 рублей от грузового автомобиля «ГАЗ-3309». Погрузив похищенное имущество на металлическую тачку, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в общем размере 4120 рублей.

18 мая 2017 года, около 09 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к помещению сарая Потерпевший №3, расположенного по адресу: хххх. Выставив оконную раму помещения сарая, ФИО2 незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество общей стоимостью 15 000 рублей, а именно: тиски стоимостью 5000 рублей и одноцилиндровый бензиновый четырехтактный двигатель «ЗИД-4,5» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего ФИО2 намеревался распорядиться похищенным имуществом, но не смог довести свои преступные действия до конца, так как был замечен потерпевшей Потерпевший №3 и, понимая, что его действия стали очевидными для нее, ФИО2 оставил тиски и двигатель возле дома Потерпевший №3 и скрылся с места преступления. В результате чего ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемых преступлений, поддержав заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, характер и последствия заявленных ими ходатайств осознают полностью.

Государственный обвинитель Никифоров А.В. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, заявившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи у Потерпевший №1); по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи запасных частей 26 марта 2017 года у Потерпевший №2); действия ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи двух рессор у Потерпевший №2); по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи у Потерпевший №1); по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод кражи запасных частей 26 марта 2017 года у Потерпевший №2); по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи у Потерпевший №2 28 марта 2017 года); по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод покушения на кражу у Потерпевший №3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2 суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в отношении ФИО2 также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, в отношении ФИО5 полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 является рецидив преступлений (по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ), что является основанием для применения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно, состоят на профилактическом учете. ФИО1 к административной ответственности не привлекался. ФИО2 на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, ст. 19.16 КоАП РФ.

Согласно представленным в судебном заседании документам ФИО1 состоит на учете в Отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по Дедовичскому району в качестве безработного.

В характеристиках ФКУ ИК-4 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области отмечено, что ФИО1 при отбывании наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя удовлетворительно, в отношении с представителями администрации тактичен и корректен, по характеру спокоен, уравновешен, социальные связи с близкими родственниками не утрачены.

В характеристиках ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области указано, что ФИО2 за время нахождения в исправительных учреждениях зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен, участвовал в работах по благоустройству территории ИУ, имел поощрения и взыскания, на мероприятия воспитательного характера реагировал правильно, исковую задолженность погасил в полном объеме. Принимал участие в жизни отряда, социально-полезные связи поддерживал.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница», ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоят, хронических заболеваний не имеют.

При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоят, жалобы на психическое здоровье не высказывают, их поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло. В связи с указанным, суд считает ФИО1 и ФИО2 лицами, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает их в отношении совершенных преступлений вменяемыми.

Назначая наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает совершение ими преступлений при рецидиве преступлений, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие тяжких последствий от содеянного, отношение подсудимых к содеянному, отсутствие претензий у потерпевших, суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без реального лишения свободы, с назначением им наказания в виде лишения свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, но с осуществлением за ними контроля, то есть, с возложением на условно осужденных в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно.

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенных ФИО1 (ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ) и ФИО2 (ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ) преступлений на менее тяжкую, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство, а по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 ввиду отнесения данных преступлений к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд руководствуется правилами ст. 66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания за неоконченное преступление.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод кражи запасных частей 26 марта 2017 года у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 07 апреля 2017 года, которым ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод кражи двух рессор у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод кражи запасных частей 26 марта 2017 года у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2 28 марта 2017 года) в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод покушения на кражу у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО2 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания; не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «ТЕХЕТ ТМ-В114» и руководство по эксплуатации к нему, одну пару мужских кожаных перчаток черного цвета, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; два диска от грузового автомобиля «ГАЗ-3309», переданные под сохранную расписку Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2; тачку, переданную под сохранную расписку свидетелю ФИО7, оставить у ФИО7; тиски и двигатель «ЗИД-4,5», переданные под сохранную расписку Потерпевший №3, оставить у Потерпевший №3; отрез светлой дактилоскопической пленки размерами 34х44 мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева