Решение № 12-268/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 12-268/2019

Дело № 12-268/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 28.12.2018 № 18810179190214000725 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 14.02.2019 № 18810179190214000725 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой указал, что является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты>, г/н №, зафиксированного техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Указанное транспортное средство является специальным и оборудовано бункером для загрузки ИСМ и материалов для противогололедной обработки, а также навесным оборудованием для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог. 09.01.2018 между ним и обществом с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная колонна «Биробиджанводстрой» заключен договор аренды транспортного средства № САС-2-18, со сроком аренды до 31.12.2018. В соответствии с указанным договором, и актом приема - передачи арендатору переданы транспортные средства, в том числе универсальная комбинированная дорожная машина на базе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для использования в производственных целях. Таким образом, указанное в постановлении транспортное средство выбыло из его владения во временное пользование третьего лица. Указанное транспортное средство используется арендатором в целях выполнения дорожных работ и исполнения государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Просит постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВДДД России по Еврейской автономной области №18810179190214000725 от 14.02.2019 отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО4 Петров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при взвешивании не учтено, что машина была загружена песком, и вращающийся ротор смещает песок к задней ее части, поэтому превышение именно на 3 оси.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что по совместительству работает водителем в ООО ПМК «БВС» в зимний период времени. 27.12.2018 выходил в рейс на автомобиле <данные изъяты>, осуществлял уборку снега и посыпал дорогу песком, там, где был гололед. Данный автомобиль закреплен за ним и его напарником ФИО2 Работают они в 2 смены, с 08.00 часов до 20.00 часов и с 20.00 часов до 08.00 часов.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба сдана в отделение связи 25.02.2019, согласно штемпелю почтовой организации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 как собственник транспортного средства марки 692113 (ДМК-80) на базе автомобиля <данные изъяты>, г/н №, постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области майора полиции ФИО3 привлечен 14.02.2019 к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей по ч. 1 ст. 12.21.1Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, свидетельство №, срок действия до 21.04.2019.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № 340 от 27.12.2018 установлено, что допустимая осевая нагрузка на 3 ось – 8 т., между тем было зафиксировано превышение нагрузки на ось, которая с учетом погрешности составила 8,18 т. (превышение +2,25%).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч. 2 ст. 2. 6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов ФИО4 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № САС-2-18 от 09.01.2018, заключенный между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО Передвижная механизированная контора «Биробиджанводстврой» (арендатор), срок действия которого с 09.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно п.1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В списке транспортных средств, являющимся Приложением № 1 к данному договору, указана универсальная комбинированная дорожная машина ДМК-80 692113, государственный регистрационный знак <***>.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды от 09.01.2018 срок аренды продлен до 31.12.2019.

В суд представлены копии платежных поручений № от 18.05.2018 и № от 22.10.2018 о внесении оплаты ООО ПМК «БВС» в пользу ИП ФИО4 по договору аренды транспортного средства от 09.01.2018.

Согласно условиям государственных контрактов №№ 60, 61 от 26.10.2017 ООО ПМК «БВС» выполняет работы по содержанию дорог общего пользования регионального значения ЕАО, срок окончания работ 31.12.2010.

В подтверждение пояснений свидетеля представлен трудовой договор № 64 от 25.12.2018, в соответствии с которым ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности водитель автомобиля в механизации ООО ПМК «Биробиджанводстрой», срок действия договора с 25.12.2018. Приказом № 59 от 25.12.2018 специализированная <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № закреплена за ФИО2 и ФИО1

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 14.02.2019 № 18810179190214000725, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 от 14.02.2019 № 18810179190214000725 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Ф. Шарипова